R
反应得分
64

个人空间留言 最新动态 近期信息 资源 关于

  • 不是我喜欢不喜欢你的案例,而是你的案例根本不靠谱;极端案例只能用作反推,你却用来正推,让我感到有些莫名其妙。你可能是电影看多了,那电影垃圾到那个份儿上,也不值得一提。——按照“我的本意是说明有时候需要不可避免地去做错误的事”思路下去,一切恐怖主义都是合理的。——我觉得这个问题歇了吧,其实没什么意思。
    你觉得安炸弹的会和家人说么?恐怖分子都是有原则的好不好--
    我觉得这个例子举得巨不恰当。我们的seminar曾经分析过以纽约为模型的案例。
    博弈结果,全是输。拷打与否,并不影响案件的结果。因为案犯怎么都是死。
    家人?即使政府用他家人去威胁,按照博弈结果,不过是以命换命。
    恐怖分子都是看破生死客,不在乎的。这就是为什么美国对恐怖主义草木皆兵的原因。
    我不想回帖了,在这里说:当恐怖分子安装了炸弹,那么实施酷刑的结果,就是他胡乱指引。恐怖分子就是求死去的,他被抓住,要的是拖延时间,等待爆炸,而不是招供。这个案例,好像有个人做过模型分析,爆炸前的三个半小时,逼供和等死同时进行。结果就是死亡和死亡。一个人生命换很多人生命;没意义。——不逼供似乎也没意义,但效果一样。
  • 正在加载…
  • 正在加载…
  • 正在加载…
  • 正在加载…
顶部