清代诗人黄忠则诗曰：“十有九人堪白眼，百无一用是书生。”既然书生“百无一用”，那我们读书、教书到底有什么用？
市面上有很多实用的书籍，有教你升职的《杜拉拉升职记》呀，有教你炒股的《操盘圣经》呀等等，那么我们只读这样的书吗？也让我们的孩子读这样的书吗？
上大学的时候，有一次我请教一位老师，我们应该读什么书？这位令人尊敬的教授不假思索地告诉我：“读经典，比如十三经！”那时的我懵懵懂懂，虽然不甚明了先生的良苦用心，却也老老实实地照做了。
四五年过去了，现在反思师尊的教诲，读这些经典的大书到底有什么用呢？从技术的角度讲，这些书确实毫无用处——身为所谓“硕士”，论处理公事，自问并不比“学士”们强到哪去，好像也不比“博士”们差多少。但从生命的角度讲，这些书又有大用——下班之后，我一个人坐在办公室，不开电脑，甚至不翻书，静静听着风声，心中却有大欢喜。
美国文学理论家哈罗德·布鲁姆认为，阅读经典作品最终给予读者的是一种无与伦比的[FONT=楷体_GB2312]审美的力量。他在《西方正典》一书中说道：“深入研读经典不会使人变好或变坏，也不会使公民变得更有用或更有害。莎士比亚或塞万提斯，荷马或但丁，乔叟或拉伯雷，阅读他们作品的真正作用是[FONT=楷体_GB2312]增进内在自我的成长，教导我们如何[FONT=楷体_GB2312]在自省时听到自我。……西方经典的全部意义在于[FONT=楷体_GB2312]使人善用自己的孤独，这一孤独的最终形式是[FONT=楷体_GB2312]一个人和自己的死亡相遇。”
这段话看似颇令人费解，其实它暗含了西方哲学史上最古老也最著名的两个命题。“善用自己的孤独”对应的是“认识你自己”这一命题，这句格言最初刻在古希腊圣城德尔斐的阿波罗神庙石碑上，后来被苏格拉底奉为毕生践行的圭臬；而“和自己的死亡相遇”对应的则是“哲学就是练习死亡”这一命题，在柏拉图的著名对话《斐多》中，苏格拉底用汪洋恣肆的雄辩和才情论证了这一命题。
以我的阅读经验，当读书读到认识自己、认识死亡的哲学境界，人就会领略到一种死亡也无法威胁到的美，而自己短暂的生命也就融入了这永恒的美中；哪怕只拥抱了永恒之美的瞬间，短暂的生命也因永恒之美的存在而变得不朽。
我想这或许就是读“无用之书”的“大用”吧。
其实，依照中国传统哲学的思路，凡事皆有体用之分，读书也不例外。所谓“用”者，即功用，是注重现实功利的实用主义；而所谓“体”，即本体，是对“用”的还原和超越。还原，就是对生命根基的关怀与呵护；超越，是指对人生境界的张扬与升华。用依附于体，体规定了用。
师尊所推荐的十三经，大概就是安身立命的“体之书”吧？
那么我们应该把“用之书”扔掉，非“体之书”不读吗？非也。现代社会毕竟还是需要一些实用、消遣之书的，但不可本末倒置——这类书读多了，人就会变得营养失衡、精神贫血。更有甚者，如果一味沉迷于那些教人登龙之术、厚黑之道，甚至整人之方的所谓“书”（如今这些书颇有市场），而完全遗忘了关乎“人之为人”的“体之书”，那就更可悲了。
唉，满架的书！哪些是“用”、哪些是“体”？不妨现在就分分类吧……
市面上有很多实用的书籍，有教你升职的《杜拉拉升职记》呀，有教你炒股的《操盘圣经》呀等等，那么我们只读这样的书吗？也让我们的孩子读这样的书吗？
上大学的时候，有一次我请教一位老师，我们应该读什么书？这位令人尊敬的教授不假思索地告诉我：“读经典，比如十三经！”那时的我懵懵懂懂，虽然不甚明了先生的良苦用心，却也老老实实地照做了。
四五年过去了，现在反思师尊的教诲，读这些经典的大书到底有什么用呢？从技术的角度讲，这些书确实毫无用处——身为所谓“硕士”，论处理公事，自问并不比“学士”们强到哪去，好像也不比“博士”们差多少。但从生命的角度讲，这些书又有大用——下班之后，我一个人坐在办公室，不开电脑，甚至不翻书，静静听着风声，心中却有大欢喜。
美国文学理论家哈罗德·布鲁姆认为，阅读经典作品最终给予读者的是一种无与伦比的[FONT=楷体_GB2312]审美的力量。他在《西方正典》一书中说道：“深入研读经典不会使人变好或变坏，也不会使公民变得更有用或更有害。莎士比亚或塞万提斯，荷马或但丁，乔叟或拉伯雷，阅读他们作品的真正作用是[FONT=楷体_GB2312]增进内在自我的成长，教导我们如何[FONT=楷体_GB2312]在自省时听到自我。……西方经典的全部意义在于[FONT=楷体_GB2312]使人善用自己的孤独，这一孤独的最终形式是[FONT=楷体_GB2312]一个人和自己的死亡相遇。”
这段话看似颇令人费解，其实它暗含了西方哲学史上最古老也最著名的两个命题。“善用自己的孤独”对应的是“认识你自己”这一命题，这句格言最初刻在古希腊圣城德尔斐的阿波罗神庙石碑上，后来被苏格拉底奉为毕生践行的圭臬；而“和自己的死亡相遇”对应的则是“哲学就是练习死亡”这一命题，在柏拉图的著名对话《斐多》中，苏格拉底用汪洋恣肆的雄辩和才情论证了这一命题。
以我的阅读经验，当读书读到认识自己、认识死亡的哲学境界，人就会领略到一种死亡也无法威胁到的美，而自己短暂的生命也就融入了这永恒的美中；哪怕只拥抱了永恒之美的瞬间，短暂的生命也因永恒之美的存在而变得不朽。
我想这或许就是读“无用之书”的“大用”吧。
其实，依照中国传统哲学的思路，凡事皆有体用之分，读书也不例外。所谓“用”者，即功用，是注重现实功利的实用主义；而所谓“体”，即本体，是对“用”的还原和超越。还原，就是对生命根基的关怀与呵护；超越，是指对人生境界的张扬与升华。用依附于体，体规定了用。
师尊所推荐的十三经，大概就是安身立命的“体之书”吧？
那么我们应该把“用之书”扔掉，非“体之书”不读吗？非也。现代社会毕竟还是需要一些实用、消遣之书的，但不可本末倒置——这类书读多了，人就会变得营养失衡、精神贫血。更有甚者，如果一味沉迷于那些教人登龙之术、厚黑之道，甚至整人之方的所谓“书”（如今这些书颇有市场），而完全遗忘了关乎“人之为人”的“体之书”，那就更可悲了。
唉，满架的书！哪些是“用”、哪些是“体”？不妨现在就分分类吧……