前面我的关于人格的帖子中，提出了我的一些想法。这些想法，我知道，要变得有理有据，还需要做大量的工作，想必需经过数年的打磨，引经据典，至少写成一篇论文来才成。但这个工作量大，伦理学又非本人专业，这个工作以后再说吧。
既然我的前面的帖子谈到了人格问题，那就一吐为快，把心中的想法都说出来。我之所以认为这个问题很重要，是因为这个问题是理解中国文化和西方文化的异同、理解当代中国问题的关键。
中国历代思想家，包括孔子，都把周朝的建立、把周文王看做是划时代的，甚至看作是中国文明的起点。这是有原因的。周朝明确了“周礼”，用文书方式规定了社会秩序，而这种秩序是经过自觉地明确地进行了合法性合理性批判和论证的，是持久的、稳定的。就像西方学者把汉谟拉比法典看做文明的划时代里程碑一样，周礼的颁布使得中国进入了文明时代。周礼与前朝的秩序不仅内容上不同，即使形式上前两朝（夏、商）似乎只是原始习惯性的秩序，只是文明的前夜。
那么人格与周礼、与文明有什么关系？周礼，实际上规定了君臣、父子等一系列社会规范。周礼是表示等级制度的典章制度和礼仪规定。比如天子与诸侯的车驾、军队规模等等规定。但维系这一秩序的力量是什么呢？也就是说，每个个体为什么会按照这个秩序行事呢？当然可以解释为不按照秩序行事，会受到惩罚等等，但这样会有 执法者为什么按照秩序行事呢这样的问题。实际上人们按照这一秩序行事，是因为大家都相信它，周王把一支军队交给一个人统领，是因为相信对方，所以维护秩序根本上是靠诚信。哲学家们为了使人们确信秩序的合理性和合法性，把这一秩序解释为天上秩序的再现，这就是人法天的思想。
这样文明就与个人人格联系起来了。具有诚信品格的人才能成为文明的人，具有诚信品格的个人聚在一起才能构成文明社会。孔子说：人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉！（《论语·为政》），“自古皆有死，民无信不立。”（《论语·颜渊》）人无诚信则不仅寸步难行，而且不可能出现文明，也不能构成有秩序的、文明的社会。
既然我的前面的帖子谈到了人格问题，那就一吐为快，把心中的想法都说出来。我之所以认为这个问题很重要，是因为这个问题是理解中国文化和西方文化的异同、理解当代中国问题的关键。
中国历代思想家，包括孔子，都把周朝的建立、把周文王看做是划时代的，甚至看作是中国文明的起点。这是有原因的。周朝明确了“周礼”，用文书方式规定了社会秩序，而这种秩序是经过自觉地明确地进行了合法性合理性批判和论证的，是持久的、稳定的。就像西方学者把汉谟拉比法典看做文明的划时代里程碑一样，周礼的颁布使得中国进入了文明时代。周礼与前朝的秩序不仅内容上不同，即使形式上前两朝（夏、商）似乎只是原始习惯性的秩序，只是文明的前夜。
那么人格与周礼、与文明有什么关系？周礼，实际上规定了君臣、父子等一系列社会规范。周礼是表示等级制度的典章制度和礼仪规定。比如天子与诸侯的车驾、军队规模等等规定。但维系这一秩序的力量是什么呢？也就是说，每个个体为什么会按照这个秩序行事呢？当然可以解释为不按照秩序行事，会受到惩罚等等，但这样会有 执法者为什么按照秩序行事呢这样的问题。实际上人们按照这一秩序行事，是因为大家都相信它，周王把一支军队交给一个人统领，是因为相信对方，所以维护秩序根本上是靠诚信。哲学家们为了使人们确信秩序的合理性和合法性，把这一秩序解释为天上秩序的再现，这就是人法天的思想。
这样文明就与个人人格联系起来了。具有诚信品格的人才能成为文明的人，具有诚信品格的个人聚在一起才能构成文明社会。孔子说：人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉！（《论语·为政》），“自古皆有死，民无信不立。”（《论语·颜渊》）人无诚信则不仅寸步难行，而且不可能出现文明，也不能构成有秩序的、文明的社会。