在这里有一句话引起我的注意：“一旦涉及到最要紧的事情——初始事物或正确方式——则知识的唯一来源就是耳听”（As regards the most weighty matters--the first things and the right way--the only source of knowledge was hearsay.）。个人的理解是此处的“耳”之听乃是“我”之看生成并传达给“我们”，是祖传的正确方式，而“我”之看基于听到不同共同体相异事物之名（耳听）与事物本身的区分（眼见）。这里可以联想到古希腊盲人诗人荷马的口传英雄史诗《荷马史诗》，在前哲学时期它是通过口头传承的，还有就是海德格尔在《存在与时间》的第36节[好奇]中对“看”的问题所做的阐释。通过互参比较，可以了解此种区分的重要性。
还有一段话很是费解：“对建立起神圣法典或有关初始事物的神圣记述的论断来说，梦境和幻念至关重要。”（Dreams and visions had been of decisive importance for establishing the claims of the divine code or of the sacred account of the first things.）在这里，我的理解如下：真实无妄的共同世界是“我们的”，借助于耳听与眼见区分的普遍应用，人们可以区分清醒时的共同世界。梦境和幻念是“我的”，借助于耳听与眼见区分的普遍应用，可以区分那许多由梦境和幻念所产生的虚幻的“我的”个别世界。也就是说，“我的”（并非作为我之“我”，而是我之为人）梦境、幻念建立起神圣法典和有关初始事物的神圣记述及其论断，“我的”个别世界塑造了“我们的”共同世界，在前哲学时期，“我的”就是“我们的”。自然的发现，在最根本的程度上是“我”作为我的发现，亦即人的发现（并非笛卡尔时代的“人的发现”），“自然”的共同世界与“我的”个别世界严格区分开来，“我”与“我们”形成对立，“我的”个别世界是由虚幻的梦境、幻念与“我”对共同世界的“自然”的判断；两部分组成。也即自然的发现使（前哲学时期）“我们的”等同于“我的”过渡到“我们”与“我”的对立（这种对立是一种审慎的区分）。
请读过这部分的大牛指教，谢谢。[/SIZE]
还有一段话很是费解：“对建立起神圣法典或有关初始事物的神圣记述的论断来说，梦境和幻念至关重要。”（Dreams and visions had been of decisive importance for establishing the claims of the divine code or of the sacred account of the first things.）在这里，我的理解如下：真实无妄的共同世界是“我们的”，借助于耳听与眼见区分的普遍应用，人们可以区分清醒时的共同世界。梦境和幻念是“我的”，借助于耳听与眼见区分的普遍应用，可以区分那许多由梦境和幻念所产生的虚幻的“我的”个别世界。也就是说，“我的”（并非作为我之“我”，而是我之为人）梦境、幻念建立起神圣法典和有关初始事物的神圣记述及其论断，“我的”个别世界塑造了“我们的”共同世界，在前哲学时期，“我的”就是“我们的”。自然的发现，在最根本的程度上是“我”作为我的发现，亦即人的发现（并非笛卡尔时代的“人的发现”），“自然”的共同世界与“我的”个别世界严格区分开来，“我”与“我们”形成对立，“我的”个别世界是由虚幻的梦境、幻念与“我”对共同世界的“自然”的判断；两部分组成。也即自然的发现使（前哲学时期）“我们的”等同于“我的”过渡到“我们”与“我”的对立（这种对立是一种审慎的区分）。
请读过这部分的大牛指教，谢谢。[/SIZE]
由版主最后修改: