【原创】 从“实践是检验真理的唯一标准”说开

[chzhuang]

1、1978年5月11日，《光明日报》刊登题为《实践是检验真理的唯一标准》的特约评论员文章。
　　这篇文章的题目有些问题，既然是真理，那又何谈检验。其实这里要说的意思是真理取向的理论，这是主观建构的。所以这个题目可以更好地表达为“实践是检验理论的唯一标准”。这说明我们经常混淆真理与对于真理的表达。

2、最近，茅于轼和陈平两位先生关于经济学的标准是逻辑还是实验，展开了一次公开的对话。
　　当代经济学常常会标榜其逻辑和数学模型，然而逻辑和数学并不是经济学的全部。经济学首先一门经验性的理论，逻辑的基础是前提，数学模型的基础是考察的数据范围。
　　如果前提是错误的，那么即使逻辑推演再正确，得到的也可能是错误的结论。
　　如果考察的数据范围是局限的，那么即使数学模型再漂亮，得到的也可能是错误的结论。
　　比如如果只考虑一次交易，我们可以通过漂亮的逻辑和数学模型得到，欺骗的手段可以得到最大的收益。然而如果考虑到多次交易，考虑到欺骗对于后续交易的巨大影响，那么上述的结论就可能是完全错误的。而且这是与世界五百强的实践完全相反的。
　　当理论的预测与实践相反时，该修改的是理论，而不是实践。

　　3、经济学不讲价值判断吗？
　　在几年前的读书名篇里，有一篇文章是关于经济学不涉及价值判断的改变，很有影响力。
　　这篇文章也是将经济学与科学做比较，以为经济学也是研究事实的学问。然而，科学的研究对象是物质，而经济学的研究对象是人类的经济行为。物质没有主观能动性，人类作为主体却具有主观能动性。
　　这篇文章的哲学基础则在于“应当”与“是”的区分，“应当”是价值判断，“是”则是事实判断。然而，这个哲学基础也是成疑问的，或许只是一些哲学学者的成见吧。
　　事实上，事实判断与价值判断并不是隔裂的。举个例子，比如雾霾天气是一个事实，是“是”的范畴。然而，我们不喜欢雾霾天气，这时候就需要寻找雾霾天气的形成原因，然后致力于改变或者减少这些原因。这已经是“应当”的范畴。
　　经济学也是如此。我们当然可以分析经济事实现状，然而经济学的更重要任务是改变现状，提出更好的经济理论。在经济理论的引导下，国家要制定宏观政策，每一位主体也可能根据专家的意见来购买股票，改变自己经济方面的选择行为。
　　如果在一种经济学理论的指导下，社会陷入了危机，这是一种事实判断——是。那么，如果我们不满意于这种现状，我们就应该寻求更好的经济学理论，这就是一种价值判断——应当。

　　2013年12月22日冬至日

 

[chzhuang]

回复: 【原创】从“实践是检验真理的唯一标准”说开

对于经验学科而言，一方面理论来自实践，另一方面理论又应用于实践。茅老主要侧重于第一方面建模过程，从实践中抽象出理论模型，在这个过程中，理论模型为了理论的简洁性，需要假设一些理想前提。陈老则主要侧重于第二方面理论的应用性而言，理论的最终目的是为了实践，理论的最终检验场所是在实践。茅老讲的是理论的建模过程，而陈老讲的是理论的实践检验及其超越，在这个讨论的题目里，我基本支持陈老的观点。
　　对于一个经验学科而言，一个理论的逻辑与数学再漂亮，如果它不能对于经验有良好的解释和预测能力，那么这个理论的有效性也是存疑的。维特根斯坦曾经说过：“我们已经走上了一个光滑的冰面，冰面是理想的、没有摩擦力的。但是，没有摩擦力就不能往前行走。要前进，还是回到粗糙的地面上来吧。”
　　当理论与实践发生矛盾的时候，需要修改的是理论，而不是实践。