【原创】 关于自由主义:兼与秦晖教授商榷

chzhuang

活跃会员
1、看穿假自由:以自由为名的掠夺

  在《秦晖、温铁军、汪晖三人谈》一文中,秦晖教授说:“老自由主义要限的是非民主国家之权,而新自由主义要限的是民主福利国家;老自由主义强调限权,而新自由主义强调卸责。……自由主义无论“新”“旧”,他们讲的自由都是指统治者不能过分束缚老百姓,让老百姓自由,而这恰恰意味着约束统治者,不让其为所欲为。”

  秦晖教授没有注意到,新自由主义强调卸责,会不会卸掉了政府应该承担的责任呢?政府该承担什么责任?比如法治监管、精英代议等等。前几天,英国脱欧了,正是政治精英卸掉了他应该承担的责任。这里,我们重点看政府的法治监管责任。如果政府也推卸法治监管责任呢?这时候,是让老百姓自由,还是让弱的老百姓被强的老百姓所掠夺呢?!举个极端的例子,当强者在欺压弱者,这时候警察来了,强者说:“坏蛋警察快走开,不要干预我们的自由”。警察无以为对,黯然而走。在市场上,资本控制者正是强大的老百姓,如果没有得到理性和法治的监管,资本会谋求最大利益而牺牲弱的老百姓。失控的权力,会导致绝对的腐败。失控的资本,也会导致绝对的掠夺。什么都要政府管和什么都不要政府管,恰好是两个最极端。在这两个最极端之间,逐渐去寻求最平衡的点。在任何一种制度的国家,都存在这个问题:政府有他该管和不该管的,对于不该管的管了这是伤害自由,对于该管的没有管同样也是伤害自由。所以,这是一个平衡把握的问题,具体问题具体分析。

以“自由”为名,有各种形形色色的理论,从最极端到最平衡。我认为,新自由主义是一种极端的自由主义。这种极端的自由,在限制和减少法治的监管,以扩大弱肉强食的权利。因为弱肉强食,往往又会导致反抗冲突。这样,在极左与极右之间的震荡,最后大家两败俱伤。

新自由主义领袖弗里德曼在美国推行的只是货币主义,其实是政府干预经济的一种相对有限的方法。然而,推行到世界却成了不受约束的新自由主义,推行到俄罗斯成了权力资本化的休克疗法,一个更比一个极端。货币主义好,所以新自由主义好,所以休克疗法好,美国式的“大跃进”逻辑思维,也是令人叹为观止。我们有理由怀疑,美国政府是在暗藏私货,将病毒隐藏在学术理论之中。货币主义,还可以说是学术理论,然而新自由主义已经是暗藏病毒,为美国的全球利益服务。

新自由主义将缺少法治的市场也美化成自由市场,比如弗里德曼在《自由选择》写道:“从滑铁卢到第一次世果大战的那一百年提供了一个显明的例子,说明自由贸易会对国家之间的关系产生多么良好的影响。当时英国是世界上最强大的国家,在那一百年里,它实行了几乎完全自由的贸易政策。”印度人和中国人,未必会同意当时的英帝国殖民主义执行“几乎完全自由的贸易政策”。将一个弱肉强食缺少法治的国际市场,也美化成近乎完美的市场,这就是对于市场的极度迷信。这里的自由并不是真正的自由,而是以自由为名的掠夺。

新自由主义,实质是市场原教旨主义,是一种极端的自由思想,其实是以自由为名的弱肉强食。这种新自由主义对于市场目前的强者非常有利。在美国国内,华尔街是市场强者,他们乐观新自由主义的兴起。美国总统候选人桑德斯说:“不是国会操纵华尔街,是华尔街在操纵着国会”。吾意深以为然。关于次贷危机,也有研究指出,正是美联储和政府的法治监管不力,而导致了危机的扩大。

  在国际市场,美国是绝对强者,美元垄断世界货币,购买黄金和石油都以美元结算,享有向全球各国征收铸币税的特权。所以,对于美国而言,新自由主义也适合于其全球战略,自华盛顿共识之后,新自由主义就成了美国的国际战略思想。当今世界,基本上还是一个弱肉强食的乱世,还没有进展到法治的国际社会。在一个本来就缺少法治的国际市场,却还要进一步自由放任,结果就是进入乱世。叙利亚,成了美国和俄罗斯大国博弈的牺牲,人民成了难民。就像在武侠小说中,两大武林高手要决战,又不想撕破脸皮,就借助一个第三者来比拼内力。两大武林高手还在比拼,第三者已经被振得奄奄一息。俄罗斯以极权的名义,美国以自由民主的名义,然而对于叙利亚人民的伤害,又有什么不同呢?那些流离失所,那些颠沛流离,那些恐惧恐慌的心灵……极权主义已经被看清楚,利用极权主义的名义已经少有人相信。但是自由民主的名义还很吃香,利用自由民主的名义来骗人还很有市场。看清楚那些假自由假平等,才可能去追求真自由真平等。

  需要注意的是,新自由主义,其实只是诸多自由理论的一种,也是非常极端的一种。在诸多自由理论中,还有古典自由主义,还有强调福利的自由主义,还有强调基于法治的自由理论,还有强调基于平等的自由理论,还有基于德性的自由理论。在一个政府干预过多干预过乱的地方,确实要简政放权,但是这并不意味着就要接受新自由主义。从一个极左的极端,并没有必要非得滑入一个极右的极端,还有很多的中间道路。

2、什么是真正的自由平等:基于平衡的自由平等

  首先,简单回顾一下中国学习西式自由平等的历史。一百年前,中国人饱受欺凌,苏联号召平等的理论就更有号召力。于是,中国开始学习西式平等。自强不息奋发向上,赢得了国家的独立和进步。然而,苏联的平等走向了极端,“挟平等以令诸侯”,“平等”变成一种霸权工具。中国人则回归平衡。于是,中国转而向西方学习自由。改革开放,促进了活力和效率,中国经济崛起。然而现在,美国的自由又走向了极端,“挟自由以令天下”,“自由”变成一种霸权工具。中国人,还需要重归平衡。极端的平等,会变成压迫。极端的自由,会变成掠夺。基于平衡的自由平等,才是真正的自由平等。最重要的是一颗平衡的心。平衡的心,就是中国心。以佛教的中道来看,极端的平等压迫自由,这是嗔恨的极端,极端的自由掠夺他人,这是贪婪的极端。智慧者的教导,则朝向中道。
自由平等是互相制衡的关系,极端的自由会侵犯他人的自由,极端的平等会压迫他人的自由。同样以自由平等的语词为名,有形形色色的自由平等理论,从最极端到最平衡。所以,不要只是因为美好的名称就相信,更要看附着在此名称下的意思是什么。“自由啊,多少罪恶假汝之名”。同样地,“平等啊,多少罪恶假汝之名”。看清楚假自由假平等,才有可能追求真自由真平等。比名称更重要的,是意思。比意思更重要的,是宣扬者的行为。极端的自由理论和极端的平等理论,都会导向于极端的行为。基于平衡的自由平等,才是真正的自由平等。基于平衡的自由平等,是基于理性的自由平等。理性的精神,坚持具体问题具体分析。当以自由为名掠夺到他人的时候,要坚持平等。当以平等为名压迫到他人自由的时候,要坚持自由。平衡的心,是一颗理性的心。基于一颗理性而平衡的心,就可以渐渐接近于真正的自由平等。
个人和国家,其实也是平衡的关系。极端强调国家,会伤害个人自由,从而也会伤害国家。极端强调个人自由,会伤害国家,从而也会伤害个人。总体而言,中国过于强调国家,英美过于强调个人。所以,中国和英美其实是互相学习优点的关系。中国向英美学习尊重个人自由,英美向中国学习考虑他人和热爱国家。这样,中国和英美都会更美好和谐。更到位来说,还是具体事情具体分析。极端强调国家,英美也是有的,过强是极端,过弱也是极端。(过弱)极端强调国家,国家该承担的责任没有承担,比如英国脱欧公股,比如美国金融法治监管不到位。极端强调个人,在中国也是有的,有个别观点在支持地区独立,却不知道在现有的世界格局之下,地区独立其实与地区分裂混乱是一回事。相似的,个人与家庭的关系也是平衡的。过于强调个人,往往会出现分裂,会伤害家族,当然最后也会伤害个人。过于强调家庭,往往会伤害个人,当然最后也会伤害家庭。家庭管太多,会出现问题。家庭管太少,同样也会出现问题。个人与国家的关系,个人与家庭的关系,道理是一样的,只是在不同的尺度上。英美国家如果能够开放心胸,向中华学习一些考虑他人和热爱集体的观念,英美国家也会更加美好和平衡的。
  “人心惟危,道心惟微;惟精惟一,允执厥中”(《尚书•大禹谟》),这十六个字便是中国传统智慧的平衡之道。“执古之道,以御今之有”(《道德经》),平衡之道的当代应用还有待于展开,坚持理性和平衡,坚持具体问题具体分析。


2016年6月30日
 

chzhuang

活跃会员
回复: 【原创】关于自由主义:兼与秦晖教授商榷

现在,中国最左的左派,都不赞同文革模式,中国确实进步了。未来,当中国最右的右派,都不赞同新自由主义,中国又进步了。在极左和极右之间,不断接近中道平衡。
祝愿中国会更美好!世界会更美好!
 

无名-sky

普通会员
回复: 【原创】关于自由主义:兼与秦晖教授商榷

都是人,偏偏奥对他人杀戮、歧视、暴力、割据,美国粮食吃不完,非洲念念饿死人,有自由能源而让大家免费使用,本来地球可以更美好,不要国家主义、民族主义,废除国家机器,成立全球政府,废除货币体系,道德模式是凡人皆是我兄弟姐妹,人人富足,人人关心他人,爱护地球,不再觊觎金钱权力,自然不再需要军队,地球管理模式不再是金字塔式,而是方阵式。大家说可能吗?
 

chzhuang

活跃会员
回复: 【原创】关于自由主义:兼与秦晖教授商榷

世界可以朝着更多的对抗发展,也可以朝着更多的合作发展。依赖于领导人,精英,学者和民众的选择。
西方新自由主义主导下全球化的失败,并不是全球化的失败,而是新自由主义的失败,可以有一种更兼顾平等的全球化模式。
 
顶部