一种对于传统哲学方法的批评是“扶手椅”批评：传统哲学家不需要像科学家一样去进行实验，甚至不需要像数学家一样拿些纸与笔进行演算，而只需要坐在扶手椅上，就可以进行哲学思考。
这种“扶手椅”方法，在当代西方分析哲学界往往认为是过于简单的哲学方法。
我们将考察一下哲学的任务，再考察一下扶手椅方法的正当性。
大家可以共同承认的是哲学思考与科学研究，或者数学发明与发现，有很大的不一样。数学学者的工作是发明或者发现一些数学规律定律公理体系等等，科学学者的工作是进行实验和提出科学理论来解释（偏向于外在的）生活世界，哲学家的工作则与人有更密切的关联，一方面建立解释（偏向于内在的）生活世界的认识论框架（或者还有伦理学框架等等），另一方面消除概念的混乱，或者未来可能还有消除情绪的混乱。一方面是立，一方面是破。
立的方面：哲学一方面是建立解释生活世界的认识论框架。如柏拉图，康德，胡塞尔的工作。偏向于立。立的工作往往会被后人超越。当然，这无损于他们的伟大。
破的方面：哲学另一方面是消除概念混乱与情绪混乱，消除概念框架的成见与不足，如苏格拉底，休谟，维特根斯坦的工作。偏向于破。破的工作比较长久。哲学用于情绪混乱的治疗，这是我想推动的。因为概念混乱与情绪混乱非常类似，都是基于经验形成了错误的概念图式与习气模式。
以下考察一下扶手椅方法的正当性。
立的方面：我们每个人每天都在进行认识，对于我们认识的反思与观察，在我们每个人身上都可以进行，并不一定要到实验室。所以，只要我们的观察是细致的敏锐的，我们为什么不可以在扶手椅上进行？！所谓自然化认识论，是将哲学学者可以做应该做的工作推给科学学者。
破的方面：概念的混乱与情绪的混乱，发生在我们的身上。在没有脑科学之前，我们就产生了各种各样概念混乱与情绪混乱。在哪里发生的问题，一定可以在哪里解决。我们既然有能力使用自由选择能力，制造出这么多困难与问题，我们也就有能力使用自由选择能力，将这些困难与问题消除掉。“解铃还须系铃人”。所以，概念混乱与情绪混乱，既然是在我们身心发生，也就可以在我们身心消除。科学家观察外在来进行实验，哲学学者则观察自己的内在来进行实验。
简而言之，在身心范围之内发生的认识问题，概念混乱或者情绪混乱，也就可以在身心范围之内得到解决。扶手椅之上，还有我们的身心，这就是哲学学者的实验场。
所以，哲学学者坐在扶手椅上进行哲学思考，这是完全正当的。如果说的是哲学学者应该借鉴科学成果，那么传统哲学家一直就在借鉴科学成果，从柏拉图到康德再到胡塞尔。他们的建构工作，反倒经常是因为他们对于几何物理逻辑的过分信赖而产生问题。从事消除混乱的哲学学者，因为混乱都是发生在内在，所以他们相对而言，有理由更少地借鉴科学成果。目前的科学似乎还没有进展到这样的程度：当我们发生概念混乱或情绪混乱的时候，它就可以检测到我们的脑电波，然后发出“混乱正在发生，混乱正在发生……”这样的提示语。
其实，批评扶手椅哲学的学者也是坐在扶手椅上进行的批评。本文同样也是在扶手椅上完成的。
2011年11月21日
这种“扶手椅”方法，在当代西方分析哲学界往往认为是过于简单的哲学方法。
我们将考察一下哲学的任务，再考察一下扶手椅方法的正当性。
大家可以共同承认的是哲学思考与科学研究，或者数学发明与发现，有很大的不一样。数学学者的工作是发明或者发现一些数学规律定律公理体系等等，科学学者的工作是进行实验和提出科学理论来解释（偏向于外在的）生活世界，哲学家的工作则与人有更密切的关联，一方面建立解释（偏向于内在的）生活世界的认识论框架（或者还有伦理学框架等等），另一方面消除概念的混乱，或者未来可能还有消除情绪的混乱。一方面是立，一方面是破。
立的方面：哲学一方面是建立解释生活世界的认识论框架。如柏拉图，康德，胡塞尔的工作。偏向于立。立的工作往往会被后人超越。当然，这无损于他们的伟大。
破的方面：哲学另一方面是消除概念混乱与情绪混乱，消除概念框架的成见与不足，如苏格拉底，休谟，维特根斯坦的工作。偏向于破。破的工作比较长久。哲学用于情绪混乱的治疗，这是我想推动的。因为概念混乱与情绪混乱非常类似，都是基于经验形成了错误的概念图式与习气模式。
以下考察一下扶手椅方法的正当性。
立的方面：我们每个人每天都在进行认识，对于我们认识的反思与观察，在我们每个人身上都可以进行，并不一定要到实验室。所以，只要我们的观察是细致的敏锐的，我们为什么不可以在扶手椅上进行？！所谓自然化认识论，是将哲学学者可以做应该做的工作推给科学学者。
破的方面：概念的混乱与情绪的混乱，发生在我们的身上。在没有脑科学之前，我们就产生了各种各样概念混乱与情绪混乱。在哪里发生的问题，一定可以在哪里解决。我们既然有能力使用自由选择能力，制造出这么多困难与问题，我们也就有能力使用自由选择能力，将这些困难与问题消除掉。“解铃还须系铃人”。所以，概念混乱与情绪混乱，既然是在我们身心发生，也就可以在我们身心消除。科学家观察外在来进行实验，哲学学者则观察自己的内在来进行实验。
简而言之，在身心范围之内发生的认识问题，概念混乱或者情绪混乱，也就可以在身心范围之内得到解决。扶手椅之上，还有我们的身心，这就是哲学学者的实验场。
所以，哲学学者坐在扶手椅上进行哲学思考，这是完全正当的。如果说的是哲学学者应该借鉴科学成果，那么传统哲学家一直就在借鉴科学成果，从柏拉图到康德再到胡塞尔。他们的建构工作，反倒经常是因为他们对于几何物理逻辑的过分信赖而产生问题。从事消除混乱的哲学学者，因为混乱都是发生在内在，所以他们相对而言，有理由更少地借鉴科学成果。目前的科学似乎还没有进展到这样的程度：当我们发生概念混乱或情绪混乱的时候，它就可以检测到我们的脑电波，然后发出“混乱正在发生，混乱正在发生……”这样的提示语。
其实，批评扶手椅哲学的学者也是坐在扶手椅上进行的批评。本文同样也是在扶手椅上完成的。
2011年11月21日