方舟子（方是民）回应韩寒起诉：我本人不会出庭
@方舟子：看完了网络“春晚”，马上又要有一场法庭戏上演，不过对演法庭戏我没有兴趣：《对韩寒起诉我侵犯其名誉权一事的五点声明》http://t.cn/zOviXud
我的律师会去应诉。我对署名韩寒的文章的分析、质疑、批评，属于言论自由和学术批评，不涉及侵犯名誉权。法院的判决结果不论是否对我有利，我不认为会影响到我的分析结论是否成立。诉讼不会对我继续分析署名韩寒的文章产生任何影响。
@路金波：受韩寒代理律师委托发布：今天是节后第一个工作日，律师团队在准备资料、公证、递交诉状过程中。预计需要3个工作日可知晓法院受理状况。所以暂不便和媒体界的朋友通报状况。
其实我们想过上策：花3天把证据和证人拍个纪录片，发给各网，栩栩如生。而跟方打官司，是个很不优美的脏活累活。但是，方的问题其实很严重。我和韩都曾是他的粉丝，但他目前的心理状态，会以“自由和学术”之名肆意伤人，而永不自知、不受节制。韩寒是村里最壮小伙，理应去和疯狗打架。
@一毛不拔大师:我发起了一个投票【经过方舟子和罗永浩、韩寒的争吵，对方舟子的看法有变化吗】，纯好奇，请各位朋友转发，谢谢！：http://t.cn/zOvGHib
@麦田：第二份声明：重新质疑韩寒。春节前出于各位师友建议，加上证据不足，本着厚道之心，即使韩寒恶毒辱骂，我还是向韩寒韩仁均李其纲道歉，并获得他们接受。现在刚开年，路金波突然发博言及李其纲准备起诉我。如此反复，悖乎情理，欺人太甚。我坦然面对，并发誓重新开始质疑韩寒进行到底。还请各位师友见谅
@麦田：声明：关于《人造韩寒》中涉及李其纲先生的内容，全部来源于网络公开资料。并且，我第一时间转发了李先生的声明，第一时间在自己的文章中附带声明链接；同时道歉删文，对方也接受了道歉。现在有消息说要起诉我。这是某些人在炒作吗？树欲静而风不止！如果法院受理，我将积极应诉并且反诉。绝不和解！
@李海鹏：麦田我以前打过不少交道，就是平时知书达礼，遇事就特别特别垃圾的那种。这会儿装福尔摩斯，过去装哈维尔，一惊一乍，一贯的。好多事真是你的定力问题，定力差则人品差，嚯，这儿有个机会，这个我干了我可牛逼了，可你是那块料吗？憋着想当喊“英军来了”那少年，四十多年没喊成，你妈糟心不糟心。
@李海鹏：1月19号说的-＞ //@我:别觉得道歉就是磊落，光我见过的，麦田就在挑事儿后公开道歉过七八次，有时自辱到恶心。他永远是他，还会卷土重来的。
刘瑜：在任何一个文明国家，言论自由权好像都没有绝对到可以取消名誉维护权的地步
@刘瑜：从事实出发，但通过不合理的论证，得出一个违背事实的结论，算诽谤吗？我还真不清楚。比如，“一个打工妹背着一个LV包（事实），不过打工妹不可能买得起LV包（不合理假定，因打工妹可能节省或借钱），所以她这个包无疑是偷的（违背事实）”。这可能不叫“捏造事实”，但可叫“创作事实”？
有人说韩寒起诉侵害言论自由。在任何一个文明国家，言论自由权好像都没有绝对到可以取消名誉维护权的地步。相比“大鸣大放大字报”的群众运动式网络对抗，我倒觉得，不管结果如何，由更专业的法律工作者，根据程序正义的原则来依法处理名誉权问题，是一个进步。当然前提是司法公正。
如果“十几岁的男孩不可能将自己的腹部描述为肚皮”，“80后不可能用‘爱的禁区’这个说法”之类纠缠都成了“合理质疑”，并且这种质疑还没完没了的话，中国的文字工作者将陷入恐怖主义氛围，堪比另一种形式的文字狱。
越来越觉得，世上最难也最可贵的，莫过于“己所不欲，勿施于人”。不管你信奉什么主义，不努力遵循此点，都是暴政或暴民的潜在帮凶。
@丛日云：当然，有人会质疑到底，永远不会认输。但韩寒目前出示的材料，难道没有解决他们任何一项质疑吗？如果有人说，OK，这几项算我看错了，还有另几项请韩寒回答。我会承认这是个诚实的质疑者。
@刘瑜：赞同丛老师。哪怕接着质疑，也应该在错的地方道个歉吧。有些“支持质疑”的人，碰到“质疑质疑者”的时候却一蹦三尺高，逻辑一致性呢？被质疑的人需要天衣无缝，质疑者却可以漏洞百出，这是公平对质吗？
@方舟子：看完了网络“春晚”，马上又要有一场法庭戏上演，不过对演法庭戏我没有兴趣：《对韩寒起诉我侵犯其名誉权一事的五点声明》http://t.cn/zOviXud
我的律师会去应诉。我对署名韩寒的文章的分析、质疑、批评，属于言论自由和学术批评，不涉及侵犯名誉权。法院的判决结果不论是否对我有利，我不认为会影响到我的分析结论是否成立。诉讼不会对我继续分析署名韩寒的文章产生任何影响。
@路金波：受韩寒代理律师委托发布：今天是节后第一个工作日，律师团队在准备资料、公证、递交诉状过程中。预计需要3个工作日可知晓法院受理状况。所以暂不便和媒体界的朋友通报状况。
其实我们想过上策：花3天把证据和证人拍个纪录片，发给各网，栩栩如生。而跟方打官司，是个很不优美的脏活累活。但是，方的问题其实很严重。我和韩都曾是他的粉丝，但他目前的心理状态，会以“自由和学术”之名肆意伤人，而永不自知、不受节制。韩寒是村里最壮小伙，理应去和疯狗打架。
@一毛不拔大师:我发起了一个投票【经过方舟子和罗永浩、韩寒的争吵，对方舟子的看法有变化吗】，纯好奇，请各位朋友转发，谢谢！：http://t.cn/zOvGHib
@麦田：第二份声明：重新质疑韩寒。春节前出于各位师友建议，加上证据不足，本着厚道之心，即使韩寒恶毒辱骂，我还是向韩寒韩仁均李其纲道歉，并获得他们接受。现在刚开年，路金波突然发博言及李其纲准备起诉我。如此反复，悖乎情理，欺人太甚。我坦然面对，并发誓重新开始质疑韩寒进行到底。还请各位师友见谅
@麦田：声明：关于《人造韩寒》中涉及李其纲先生的内容，全部来源于网络公开资料。并且，我第一时间转发了李先生的声明，第一时间在自己的文章中附带声明链接；同时道歉删文，对方也接受了道歉。现在有消息说要起诉我。这是某些人在炒作吗？树欲静而风不止！如果法院受理，我将积极应诉并且反诉。绝不和解！
@李海鹏：麦田我以前打过不少交道，就是平时知书达礼，遇事就特别特别垃圾的那种。这会儿装福尔摩斯，过去装哈维尔，一惊一乍，一贯的。好多事真是你的定力问题，定力差则人品差，嚯，这儿有个机会，这个我干了我可牛逼了，可你是那块料吗？憋着想当喊“英军来了”那少年，四十多年没喊成，你妈糟心不糟心。
@李海鹏：1月19号说的-＞ //@我:别觉得道歉就是磊落，光我见过的，麦田就在挑事儿后公开道歉过七八次，有时自辱到恶心。他永远是他，还会卷土重来的。
刘瑜：在任何一个文明国家，言论自由权好像都没有绝对到可以取消名誉维护权的地步
@刘瑜：从事实出发，但通过不合理的论证，得出一个违背事实的结论，算诽谤吗？我还真不清楚。比如，“一个打工妹背着一个LV包（事实），不过打工妹不可能买得起LV包（不合理假定，因打工妹可能节省或借钱），所以她这个包无疑是偷的（违背事实）”。这可能不叫“捏造事实”，但可叫“创作事实”？
有人说韩寒起诉侵害言论自由。在任何一个文明国家，言论自由权好像都没有绝对到可以取消名誉维护权的地步。相比“大鸣大放大字报”的群众运动式网络对抗，我倒觉得，不管结果如何，由更专业的法律工作者，根据程序正义的原则来依法处理名誉权问题，是一个进步。当然前提是司法公正。
如果“十几岁的男孩不可能将自己的腹部描述为肚皮”，“80后不可能用‘爱的禁区’这个说法”之类纠缠都成了“合理质疑”，并且这种质疑还没完没了的话，中国的文字工作者将陷入恐怖主义氛围，堪比另一种形式的文字狱。
越来越觉得，世上最难也最可贵的，莫过于“己所不欲，勿施于人”。不管你信奉什么主义，不努力遵循此点，都是暴政或暴民的潜在帮凶。
@丛日云：当然，有人会质疑到底，永远不会认输。但韩寒目前出示的材料，难道没有解决他们任何一项质疑吗？如果有人说，OK，这几项算我看错了，还有另几项请韩寒回答。我会承认这是个诚实的质疑者。
@刘瑜：赞同丛老师。哪怕接着质疑，也应该在错的地方道个歉吧。有些“支持质疑”的人，碰到“质疑质疑者”的时候却一蹦三尺高，逻辑一致性呢？被质疑的人需要天衣无缝，质疑者却可以漏洞百出，这是公平对质吗？