海德格尔让我受不了了

wj2002

人文贵宾
有点精疲力尽的感觉。我承认我不明白,他想说什么,他说的“存在“(Sein)到底是什么?是巴门尼德开始的,到拨拉图,亚里士多德知道黑格尔那里的巨人谈论的问题么(他自己的存在于时间的前言)?存在这概念和无一样不是被语言分析,分析过了为形而上的无意义么,只能在符号系统里作为一个存在么。
为什么,他认为他的存在是一切问题的基础呢?而我认为一切问题的基础是意识。为什么,维特根斯坦对我来说要明晰这么多,胡塞尔也是,到了他这里,他说的我认为全是形而上呢?他到底要说什么呢?
路标里,他竟然要把神学论证成一个实证科学,虽然这解除了我的一个迷惑,我一向不相信,什么海德是反科学的,面向思的思考里,他还引用海登堡(就是玻尔的学生),说理论物理,只有几个人能跟上他们的脚步。问题是,他要讨论存在做什么?在维特根斯坦那里,“存在“这个词都不该存在,难道海德格尔对这个问题的阐释,是为了让存在和无最终显示为无意义么?海德格尔自己不是说语言是思的家园么,那还要说什么存在干吗?
胡塞尔的面向对象本身,最后连语言都不要了,还要这个语言里的存在干吗?存在这个东西只能存在在语言里阿。他到底要干吗?
海德格尔晚年亲炙弟子,熊伟死了,熊伟弟子陈嘉印,目前看来研究维特根斯坦了。
海德格尔他到底要干吗呢?????!!!!!
存在他阐释明白了么?还是最终在阐释中,存在消失了呢?
也许我没有他那个路数上的悟性,连门都入不了吧。
问题是,任何一个思,都是人思,而人在一个受精卵得时候不能思,在四个细胞时期也不能思,在胚胎时期也不能思,思维之建立和建成需要一个复杂的物质过程。而语言作为一个符号系统的产生,也是可以追溯的。我不能接受海德太多先验的东西,我不可以接受。
对海德我觉得,我有一种直觉的反抗,这种反抗在维特根斯坦和胡塞尔那里都没有感觉到。这种反抗,让我觉得如果我以后研究哲学,我想做的第一件事情就是批判海德格尔。
海德格尔到底再说什么?各种解读文章我觉得还没有海德自己的文章清楚,而我似乎不可以接受他的基础。难道,维特根斯坦和海德在语言问题上的某些一致,而在基础问题上竟然不可以调和么。
他到底在说什么!不要告诉我这么问就错了。
Teiler你做毕业论文的时候,什么感觉,能进入海德的状态么?我进不去,根本进不去,刚进去,就立刻产生反抗。彭富春的那个怎么样?我觉得更混乱,还没海德自己清楚。如果实在进不去,就不看他了,没天分。
 

teiler

知名会员
管理成员
海德格尔,我说不清楚。时间越长,就越觉得不能把握。
但我确实觉得你切入海德格尔的角度不对。
我认为,真理问题才是海德格尔哲学的主要问题。存在概念,包括此在,都是为了探讨真理做出的铺垫。海德格尔哲学的基础,就是对于传统的真理观的质疑,也就是对于“符合论的真理观”的质疑。在这个基础上,他展开了对于传统形而上学的批判。从这个意义上说,海德格尔哲学是非形而上学的。

下面这段话是比梅尔说的,我做毕业论文的时候曾经引用过——
“《存在与时间》对传统的真理概念以及认为真理仅存在于判断中的传统观念提出了疑问。真理是与作为‘在——世界——之中’的此在的解释联系起来考虑的,是当作生存的真理,亦即展开状态(Entschlossenheit)看待的。换句话说,‘展开状态’是人与存在者的关系的前提,在这种关系中存在者才成为可把握的,才能出现,才显示其为真。而在这篇演讲中,情况有了变化,概括来说,它不是从此在出发来思考真理,而是从真理出发来重新思考此在以及他与存在者的关系。人与存在者的关系表现为敞开持驻性,而敞开持驻性又被理解为自由,亦即理解为参与存在者意义上的‘让存在者存在’。这就涉及到无蔽者,因为只有在无蔽者中才有这种参与的发生。虽然这里海德格尔还在谈论存在者整体,并且在某种程度上还是诉诸那种试图把存在者作为整体思考的形而上学,但同时他对这种解释也提出了疑问。他在文章的最后一节中写到:‘……哲学作为对真理的探讨其自身包含了两面性:一方面哲学的思宽和恬淡,不排斥存在者整体的遮蔽性,另一方面哲学的思又精密严格,它决心在不破坏遮蔽的前提下,将其本性完好无损地带入敞开者中来把握,因而也带入其真理中。’(本140-141)这就意味着对形而上学的超越,因为形而上学恰恰没有在真理的本性中思考过遮蔽性。”
 

wj2002

人文贵宾
郁闷中,再次翻开,存在与时间,似乎有那一点点明晰。
也许,他之所谓存在不是存在者,而他又说存在离不开存在者。似乎,他的意思是,他的存在,是存在者及存在者之间的关系,即整个世界。,这个解释是不是稍微能通一点,这样我似乎理解了,他在开始存在之前,先开始“此在”即人的概念的展开了。这样他和维特更斯坦就有点相同了。即反对,对存在者(就是某些侠义科学只研究一个很具体的存在者的)的研究之后,就可以穷尽世界,即存在(存在者的联系,即维特更斯坦的世界不是事务而是事件,即事物间的关系)实际上,必须要做整体的把握,必须在把存在者弄清楚后,要弄清楚关系。呵呵,不知道这样解释对不对。后天找,赵林断断,不行,再找彭先生。
这么看来,海德似乎也可以进入。不过我要指出,海德对科学的错误理解。他在导论里论相对论那段,就不能看了,简直就是没学过近代物理。而且他似乎对科学有偏见,就是认为科学只关注存在者,而不关注存在者的联系,这是不对的。爱因斯坦,还登报,波儿,还有后来的逻辑学家,都是从整体上把握一个对象的,即认为,当各个部分和成一个整体后,有各个部分不具备的性质。生物学从来都反对,只从一个方面看问题。物理就不要说了。呵呵,不过没关系,海德死的太早, 没看到现在科学的进步。
呵呵,不过他对此在,自在地阐释还是很不错的。似乎我这么理解,就不和胡赛而矛盾了。不过他干吗要用存在阿,用世界多好。
再说说,他企图论证神学学是一门实证科学,呵呵,不过他对实证的定义也太有意思了,他说实证科学,就是一一个具体的东西为对象的科学。哈哈,按他这种定义,爱因斯坦就不是实证的那,因为,爱因斯坦要说的是整个世界,而不是一个具体的东西。哈哈,怎么样给我发现,中国学者对海德哥儿的误读了吧,他们对实证科学理解错了。呵呵。那生物学也不是实证科学了,因为生物学虽然要研究一个个具体的生物,不过最要做的还是要解释整个生物世界。呵呵。不过其实什么是一个具体的对象呢?原子是么?不是,原子有原子核,夸克。人是么?不是,人其实有各个部分。呵呵,所以,海德同志在用具体的对象这个概念的时候,其实没有受分析哲学熏陶,所以有歧意哪!
呵呵,我觉得,我会用一种让人更明白的语言,把海德重新写一遍。呵呵
 

wj2002

人文贵宾
哈哈,我刚把文章回完,就看到Teiler同志回的东西。哈哈,看来我的理解没有大错误!乌拉!哈哈,开心!俺终于有信心进入海德了,终于能明白赵林那天和我说的,海德和维特实际上是从两个方面达到了一个东西。开始对海德那个方面我承认我有冒犯的地方,不过现在我发现哪!呵呵。
多谢,多谢,老外谁研究海德最牛?给俺介绍介绍!呵呵。
果然,存在在他那里就是作为一个存在者的整体,难怪在他说完存在不是存在者的存在之后,又开始解释存在者,我还纳闷哪!看来是我开始没走对路!呵呵
我在这里大胆说一句!海德其实和最近的科学实际上想法一样!!!!
今天还知道一件事情,德里达竟然翻译过几何原理。哈哈,又证明了我的一个判断,就是德里达实际上是胡赛而得思想传人,他其实要讨论的是对,辩证法,概念思维的一种反叛!他绝不是我们理解的后现代。
开始我就纳闷,说海德怎么可能反科学么,呵呵,。多谢你。
后天我找赵林在论论。呵呵。
有兴趣解读海德么?呵呵,讨论讨论么。
 

teiler

知名会员
管理成员
海德格尔的存在概念,我觉得是这样:
首先,是一个动态的概念。海德格尔强调的是:在——世——存在。不能简单理解为世界,这样就会产生主客体对立的问题。而海德格尔的原意,正是要消解传统哲学主客对立的根源,从而使真理问题回到自身。
其次,存在是存在者的存在。万物一切,都为存在,但这个存在无法脱离具体的存在者而存在。在此与巴门尼德的存在相区分。
最后,存在是此在眼中的存在。离开此在的关照,存在将没有意义。这里又生出一个问题:就是此在对于存在的关照是不一样的。但真理只有一个。所以就有真理的遮蔽与去蔽的问题。

附:为什么海德格尔用“此在”而不是用“人”呢?因为他要强调人也是“在世存在”这个概念。人首先是“存在”,他对存在的观察,不是独立的,而是自身也存在于其中。所以他说对真理的去蔽同时也是对真理的遮蔽。
 

wj2002

人文贵宾
[这个贴子最后由wj2002在 2002/11/05 10:26pm 编辑]

哈哈,对,就是我从维特根斯坦得的观点。即,人也是存在。而所有意义都是,对人的意义。
及说到底,我们的世界,是我们认识世界,而我们也是世界的一部分。存在是,存在者的关系,而我们也是存在者,在存在者的关系中,存在对我们展开。
即,世界实际上包括了我们,呵呵。
客体主体之分,也太老了,老早就没人用了
 

小学童

游客
高人能否谈一下上文提到的“传统哲学主客对立”到底存在什么问题,为什么要消解它?
 

胡开淞

初级会员
高人能否谈一下上文提到的“传统哲学主客对立”到底存在什么问题,为什么要消解它?
主客对立首先是一个认识论问题,即认识的主体要去把握被认识的客体。当这种范式成为最为基础的本体论预设之后,随之而来的问题就是主体如何可以说他可以越过自身去把握客体。这个问题的一个很强的推论就是,主体自以为认识了客体,但实际上不过是把自己具有的东西强加给客体。即便客体如主体的预测那般去行动,也很有可能是主体通过一系列的设计、规划和论证来把客体不服从的部分给强行忽视、抹除的结果。套用阿多诺的看法,纳粹对犹太的屠杀就属于传统哲学中主客关系的一个必然结果。
 
顶部