知识寻租：一个学者的自我修养
1、自由平等的平衡
一般知识分子所理解的独立：不再迷信苏联了，我们来迷信美国吧。
一般知识分子所理解的理性：家长和政府都是错的，我们要叛逆就对了。
错误见解笼罩着世界，推动着世界走向分裂和混乱。理性的学者只有依靠自己，依靠真理，才是真正的独立和理性。基于平衡的自由平等，才是值得追求的自由平等。
中国人盲目学习美国的极端自由主义，部分恶果已经显现。值得庆幸的是，中国正在重回再平衡的道路。美国比较有理性的学者，斯蒂格利茨、罗伯特•席勒和桑德尔等也是在批评美国的不自由不平等，希望美国能够更加平等平衡。
不管是称为民主体制还是威权体制，如果这种体制的实施，是在扩大权贵的自由，是在扩大贫富悬殊，就是在扩大不平等。当然有人会说，贫富悬殊现象如果是正当的，那么无可厚非。是的，确实如此。但是美国和中国的贫富悬殊现象，又有多少可以称为正当的呢？权力资本化，资本权力化，权力寻租，资产寻租……
－－－－
名词解释
权力资本化：权力变成资本，比如前苏联寡头。
资本权力化：资本变成权力，比如自古以来就有的买官现象。
权力寻租：权力被资本租用，比如全世界都存在的腐败现象。
资产寻租：资本利用控制的国家资源，获取垄断利润，比如美国石油公司。
－－－－
时尚思潮正在鼓励依附权贵获取垄断利益。不自由不平等正在扩大，学者之间的分歧正在加深，阶层之间的隔阂正在撕裂，社会的不安因素正在扩大。一个过分不公正的社会，最终所有的人都要买单。
幸运的是，事情正在朝向平衡的方法变化。
2、知识寻租
如果学者从思想上去肯定权力寻租的合理性，那么学者的理性其实也被寻租了，在某种程度上就成了共谋。资本的道理也是类似。比如一些学者同时担任上市公司的董事，那么他对相关问题的评论，有时并不是基于学者的客观立场，而是基于自己的利益考量。所以，学者在“利益相关”的话题上是需要有避嫌考虑的。
中国的学者一方面要独立于权力，另一方面也要独立于资本。其实权力和资本，有时是一回事。中国学者经常会被利用或者有意无意地参与，有时候被权力利用来反对资本，有时又会被资本利用来反对权力。所以做学者很难，做中国学者更难。
对于老一辈的中国学者，可能遇到的最悲催的事情莫过于：他以为他一辈子在追求平等，却有意无意地为压迫进行合理化辩护。对于新一代的中国学者，可能遇到的最悲催的事情莫过于：他以为他一辈子在追求自由，却有意无意地为掠夺进行合理化辩护。如果是被利用，还情有可原。如果是为了利益而违背理性出卖知识，这可以称为“知识寻租”。所谓“知识寻租”，当然不是指正常的知识分子就业工作获取正当所得，而是指明明知道这是不对的，但是为了利益不惜违背理性出卖知识，为寻租者提供知识服务。
－－－－
名词解释
知识寻租：为了金钱或者利益而违背理性出卖知识，苏格拉底时代就有，一般称为“诡辩者”。
－－－－
极端的平等，导致压迫。极端的自由，导致掠夺。这两者其实是对称的。现在需要的是，跳出这种极端思维的方法。这种方法就是中华传统智慧里的平衡之道。
3、南方之强
子路问强。子曰：“南方之强与？北方之强与？抑而强与？宽柔以教，不报无道，南方之强也，君子居之。衽金革，死而不厌，北方之强也，而强者居之。故君子和而不流，强哉矫！中立而不倚，强哉矫！国有道，不变塞焉，强哉矫！国无道，至死不变，强哉矫！”（《中庸》）
君子和而不流，中立而不倚。南方之强，此之谓也。
2016年7月2日
---------- 帖子增加于 10:18 2016-07-03 ---------- 之前的帖子发布于 21:43 2016-07-02 ----------
超越权力资本二分法的局限
权力资本化和资本权力化，可以参考俄罗斯寡头的故事。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_89a975590101wvjq.html
寡头们权力变为资本资本变成权力，舆论喜欢政府就变身权力，舆论喜欢资本就变身资本。如果这些寡头到中国演讲，说他们在为自由而战。权力是需要更替的，是丑恶的，而资本是私人财产，是神圣不可侵犯的，是可以家族继承的。
亲爱的朋友们，有几个人会相信呢？
重要的根本不是权力还是资本，重要的是对于权力或者资本的使用，有没有侵犯了民众的自由，有没有触犯了法治的底线。权力/资本 这样的简单二分法，导致我们有时候为掠夺民众的资本唱颂歌。这些所谓自由斗士们有意无意地忘记了，民众的财产同样也是神圣不可侵犯的。
太阳底下无新事。
1、自由平等的平衡
一般知识分子所理解的独立：不再迷信苏联了，我们来迷信美国吧。
一般知识分子所理解的理性：家长和政府都是错的，我们要叛逆就对了。
错误见解笼罩着世界，推动着世界走向分裂和混乱。理性的学者只有依靠自己，依靠真理，才是真正的独立和理性。基于平衡的自由平等，才是值得追求的自由平等。
中国人盲目学习美国的极端自由主义，部分恶果已经显现。值得庆幸的是，中国正在重回再平衡的道路。美国比较有理性的学者，斯蒂格利茨、罗伯特•席勒和桑德尔等也是在批评美国的不自由不平等，希望美国能够更加平等平衡。
不管是称为民主体制还是威权体制，如果这种体制的实施，是在扩大权贵的自由，是在扩大贫富悬殊，就是在扩大不平等。当然有人会说，贫富悬殊现象如果是正当的，那么无可厚非。是的，确实如此。但是美国和中国的贫富悬殊现象，又有多少可以称为正当的呢？权力资本化，资本权力化，权力寻租，资产寻租……
－－－－
名词解释
权力资本化：权力变成资本，比如前苏联寡头。
资本权力化：资本变成权力，比如自古以来就有的买官现象。
权力寻租：权力被资本租用，比如全世界都存在的腐败现象。
资产寻租：资本利用控制的国家资源，获取垄断利润，比如美国石油公司。
－－－－
时尚思潮正在鼓励依附权贵获取垄断利益。不自由不平等正在扩大，学者之间的分歧正在加深，阶层之间的隔阂正在撕裂，社会的不安因素正在扩大。一个过分不公正的社会，最终所有的人都要买单。
幸运的是，事情正在朝向平衡的方法变化。
2、知识寻租
如果学者从思想上去肯定权力寻租的合理性，那么学者的理性其实也被寻租了，在某种程度上就成了共谋。资本的道理也是类似。比如一些学者同时担任上市公司的董事，那么他对相关问题的评论，有时并不是基于学者的客观立场，而是基于自己的利益考量。所以，学者在“利益相关”的话题上是需要有避嫌考虑的。
中国的学者一方面要独立于权力，另一方面也要独立于资本。其实权力和资本，有时是一回事。中国学者经常会被利用或者有意无意地参与，有时候被权力利用来反对资本，有时又会被资本利用来反对权力。所以做学者很难，做中国学者更难。
对于老一辈的中国学者，可能遇到的最悲催的事情莫过于：他以为他一辈子在追求平等，却有意无意地为压迫进行合理化辩护。对于新一代的中国学者，可能遇到的最悲催的事情莫过于：他以为他一辈子在追求自由，却有意无意地为掠夺进行合理化辩护。如果是被利用，还情有可原。如果是为了利益而违背理性出卖知识，这可以称为“知识寻租”。所谓“知识寻租”，当然不是指正常的知识分子就业工作获取正当所得，而是指明明知道这是不对的，但是为了利益不惜违背理性出卖知识，为寻租者提供知识服务。
－－－－
名词解释
知识寻租：为了金钱或者利益而违背理性出卖知识，苏格拉底时代就有，一般称为“诡辩者”。
－－－－
极端的平等，导致压迫。极端的自由，导致掠夺。这两者其实是对称的。现在需要的是，跳出这种极端思维的方法。这种方法就是中华传统智慧里的平衡之道。
3、南方之强
子路问强。子曰：“南方之强与？北方之强与？抑而强与？宽柔以教，不报无道，南方之强也，君子居之。衽金革，死而不厌，北方之强也，而强者居之。故君子和而不流，强哉矫！中立而不倚，强哉矫！国有道，不变塞焉，强哉矫！国无道，至死不变，强哉矫！”（《中庸》）
君子和而不流，中立而不倚。南方之强，此之谓也。
2016年7月2日
---------- 帖子增加于 10:18 2016-07-03 ---------- 之前的帖子发布于 21:43 2016-07-02 ----------
超越权力资本二分法的局限
权力资本化和资本权力化，可以参考俄罗斯寡头的故事。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_89a975590101wvjq.html
寡头们权力变为资本资本变成权力，舆论喜欢政府就变身权力，舆论喜欢资本就变身资本。如果这些寡头到中国演讲，说他们在为自由而战。权力是需要更替的，是丑恶的，而资本是私人财产，是神圣不可侵犯的，是可以家族继承的。
亲爱的朋友们，有几个人会相信呢？
重要的根本不是权力还是资本，重要的是对于权力或者资本的使用，有没有侵犯了民众的自由，有没有触犯了法治的底线。权力/资本 这样的简单二分法，导致我们有时候为掠夺民众的资本唱颂歌。这些所谓自由斗士们有意无意地忘记了，民众的财产同样也是神圣不可侵犯的。
太阳底下无新事。
由版主最后修改: