[原创]翻譯中無可免(？)的‘缺漏’？
以一段有關logos的譯文爲例
近來對若望福音的頭三節(En archēi ēin ho logos, ...)頗感興趣，也有一搭無一搭的找著相關資料。不過這還真得趕巧，尤其是碰到的是經過了翻譯的時候。很可能光看譯文，會把那重要的、你想要的就輕易放過，就好像憑‘藝術照’相看對象，油彩(再加上另有ps的)蓋過了原本對著你的心思的臉，再加上道兒遠，於是你決定不去見面，等到你見到真人時纔心中一痛，曉得自己錯過了甚麽，可那時你已經是會打醬油的小三兒的爹，她也是週末報了三個課外班的妞子她娘了。奈何奈何。
要想不事後徒喚奈何，辦法之一是多看點相片。最怕的是上眼的頭一張就實在引人入歧路。這次‘碰’資料時，就有類似的遭遇，好在先見到的是大體能顯露原面目的譯筆，倒叫一個極好的材料沒能漏過。不過，爲著突顯‘翻譯中的缺漏’這一主旨，先把那離著原文最遠的本子放在前面說。
‘若还原为文字，称为声音的就变成了词语表达，如“白天”；这一些是第欧根尼说的。一个陈述或命题是来自心灵的话语(speech)，且总是意味着什么，比如“现在是白天”。’
名哲言行录(上下冊)。马永翔等譯。吉林人民出版社二○○三年版。收入何怀宏主編，‘人文译从’。下冊葉四二四。VII.56.
說實話，愚鈍如我，光看上面這段，實在想不到裏面會蔵著對我所感興趣的、第四福音所談論的logos的相當重要而有啓發意義的論述。
而上邊這段马譯所依據的底本，勒布本(Loeb Classical, 1925)的希克斯(Hicks)英譯則如下。
‘Reduced to writing, what was voice becomes a verbal expression, as “day”; so says Diogenes. A statement or proposition is speech that issues from the mind and signifies something, e.g. “It is day.”’
Diogenes Laertius. Lives of eminent philosophers. RD Hicks. Loeb Classical. 2 v. William Heinemann, 1925. VII.56 in v 2.
雖然也沒出現logos一字，但不要忘了，這是希臘-英對照本，對門兒葉就是原文，碰上譯文讓人二惑的地方，一歪腦袋或一斜眼珠兒就可得見，是問題也就不是問題了。再有，英譯中所說的‘signifies something’也要比漢譯中的‘意味着什么’要明確而又多說出了許多。
最後則請看楊格(Yonge, 1853/1915)的譯本。
‘A word (lexis), again, is, according to Diogenes, a voice consisting of letters, as “Day.” A sentence (logos) is a significant voice, sent out by the intellect, as for instance, “It is day;”’
Diogenes Laertius. The lives and opinions of eminent philosophers. CD Yonge. London: Bell, 1915. VII.xxxviii.
我最初見到的，就是上面這段，這該是我的幸運。當初看了這段，對若望福音中logos一字的理解，絕對是‘上了一個層次’。而若衹看到了马氏等的漢譯本，則恐怕就衹會落個看看而已。
最後附上原文(錄自勒布本)。
lexis de estin, hos phesi Diogenes, phone eggrammatos, ohion Hemera. logos de esti phone semantike apo dianoias ekpempomene, ohion Hemera esti.
但上面看了之後的‘所得’不是我的主旨，更無意比較特定翻譯的優劣(站著說話不腰疼，看人擔擔不吃力)。問題在，翻譯中類似的走樣或‘缺失’(如果可以算得上是缺失的話)，在何種程度上、如何能得以消除？原-譯對照？詳加註解？還是其他？是不是都不好使呢？
這真是翻譯中的無可奈何了。
附記：
發了一個勒布本的第七卷，供諸君閱。
http://www.renven.net/forum/showthread.php?p=63228
以一段有關logos的譯文爲例
近來對若望福音的頭三節(En archēi ēin ho logos, ...)頗感興趣，也有一搭無一搭的找著相關資料。不過這還真得趕巧，尤其是碰到的是經過了翻譯的時候。很可能光看譯文，會把那重要的、你想要的就輕易放過，就好像憑‘藝術照’相看對象，油彩(再加上另有ps的)蓋過了原本對著你的心思的臉，再加上道兒遠，於是你決定不去見面，等到你見到真人時纔心中一痛，曉得自己錯過了甚麽，可那時你已經是會打醬油的小三兒的爹，她也是週末報了三個課外班的妞子她娘了。奈何奈何。
要想不事後徒喚奈何，辦法之一是多看點相片。最怕的是上眼的頭一張就實在引人入歧路。這次‘碰’資料時，就有類似的遭遇，好在先見到的是大體能顯露原面目的譯筆，倒叫一個極好的材料沒能漏過。不過，爲著突顯‘翻譯中的缺漏’這一主旨，先把那離著原文最遠的本子放在前面說。
‘若还原为文字，称为声音的就变成了词语表达，如“白天”；这一些是第欧根尼说的。一个陈述或命题是来自心灵的话语(speech)，且总是意味着什么，比如“现在是白天”。’
名哲言行录(上下冊)。马永翔等譯。吉林人民出版社二○○三年版。收入何怀宏主編，‘人文译从’。下冊葉四二四。VII.56.
說實話，愚鈍如我，光看上面這段，實在想不到裏面會蔵著對我所感興趣的、第四福音所談論的logos的相當重要而有啓發意義的論述。
而上邊這段马譯所依據的底本，勒布本(Loeb Classical, 1925)的希克斯(Hicks)英譯則如下。
‘Reduced to writing, what was voice becomes a verbal expression, as “day”; so says Diogenes. A statement or proposition is speech that issues from the mind and signifies something, e.g. “It is day.”’
Diogenes Laertius. Lives of eminent philosophers. RD Hicks. Loeb Classical. 2 v. William Heinemann, 1925. VII.56 in v 2.
雖然也沒出現logos一字，但不要忘了，這是希臘-英對照本，對門兒葉就是原文，碰上譯文讓人二惑的地方，一歪腦袋或一斜眼珠兒就可得見，是問題也就不是問題了。再有，英譯中所說的‘signifies something’也要比漢譯中的‘意味着什么’要明確而又多說出了許多。
最後則請看楊格(Yonge, 1853/1915)的譯本。
‘A word (lexis), again, is, according to Diogenes, a voice consisting of letters, as “Day.” A sentence (logos) is a significant voice, sent out by the intellect, as for instance, “It is day;”’
Diogenes Laertius. The lives and opinions of eminent philosophers. CD Yonge. London: Bell, 1915. VII.xxxviii.
我最初見到的，就是上面這段，這該是我的幸運。當初看了這段，對若望福音中logos一字的理解，絕對是‘上了一個層次’。而若衹看到了马氏等的漢譯本，則恐怕就衹會落個看看而已。
最後附上原文(錄自勒布本)。
lexis de estin, hos phesi Diogenes, phone eggrammatos, ohion Hemera. logos de esti phone semantike apo dianoias ekpempomene, ohion Hemera esti.
但上面看了之後的‘所得’不是我的主旨，更無意比較特定翻譯的優劣(站著說話不腰疼，看人擔擔不吃力)。問題在，翻譯中類似的走樣或‘缺失’(如果可以算得上是缺失的話)，在何種程度上、如何能得以消除？原-譯對照？詳加註解？還是其他？是不是都不好使呢？
這真是翻譯中的無可奈何了。
附記：
發了一個勒布本的第七卷，供諸君閱。
http://www.renven.net/forum/showthread.php?p=63228