蔡铮云《从现象学到后现代》2012年5月商务印书馆出版
作者: 蔡铮云
出版社: 商务印书馆
出版年: 2012-5
页数: 233
定价: 19.00元
装帧: 平装
ISBN: 9787100085861
内容简介
该书追溯后现代主义的问题至现象学中胡塞尔与海德格尔的歧见，并从现代与后现代之争的角度来讨论后现代主义，对每位后现代思想家与重要后现代议题，皆加以爬梳整理，详加论述，可谓国内对西方当代哲学思潮不可多得的研究成果。——沈清松
目录
为后现代探寻出路——序蔡著《从现象学到后现代》
自序
前言
导论
一、何谓现代与后现代之争?
二、争论的内涵、源起与特色
三、现象学对后现代的哲学定位
四、断裂中的连续
第一章 同质异形抑是异质同形?
——从梅洛一庞蒂来看胡塞尔与海德格尔的关系
一、胡塞尔与海德格尔关系的困惑
二、另一种诠释的策略
三、困惑肇始的问题
四、梅洛-庞蒂的解决之道
五、现象学方法与后现代诠释
第二章 海德格尔与后现代——其哲学转向的再议与疏通
一、早期海德格尔论存有之真
二、转向于艺术本质的语言
三、“海德格尔事件”
四、批判现代科技的晚期海德格尔
五、德里达解构的内在颠覆
六、后现代的哲学议题
第三章 现代与后现代争论的厘清
——利奥塔与哈贝马斯争论的发生分析
一、现象学的发生分析
二、现代与后现代争端的开启
三、后现代言说
四、实用主义的折衷调和
五、利奥塔前卫艺术式地回应
六、后现代的哲学论述
第四章 现代性的两个面向
——从黑格尔到马克思与韦伯
一、现代性是什么?
二、黑格尔对现代性的哲学界定
三、现代性的危机与蜕变
四、批判现代化的现代性
五、平实与崇高的现代性
第五章 文艺现代性的哲学意涵
——本雅明与阿多诺的辩证
一、现代与后现代的艺术哲学观
二、阿多诺的音乐哲学
三、阿多诺的现代思维
四、本雅明的大众文化观
五、本雅明的后现代启明
六、艺术取代了哲学
第六章 后现代的哲学论述是如何可能的？
——德里达对胡塞尔现象学的结构
一、后现代的反人文主义
二、德里达的结构策略
三、胡塞尔现象学的困境
四、德里达如何解决胡塞尔的难题
五、衍异的后现代意涵
第七章 后现代的哲学论述是什么？
——福柯考古学与系谱学的倒转
一、“何谓启蒙”的第三条道路
二、科学史哲学的颠覆
三、考古学论规范结构
四、尼采式解读考古学到系谱学的转变
五、系谱学之实效历史
六、主体伦理学的后现代哲学论述
第八章 自我与他人
——科学的弗洛伊德VS.哲学的弗洛伊德
一、从主客二元到自我与他人
二、科学与哲学的争论
三、心理学自我的真实意涵
四、自我与他人之间的交错与异化
五、他人之为心理学自我的基础
六、结论
附录 二十世纪末的西方哲学
一、一种不以人为本的人文科学
二、二十世纪的知识论断裂
三、从现代到后现代的跳跃
四、二十世纪的西方哲学
五、结论
跋 问题与答复
参考书目
索引
部分书摘
一、何谓现代与后现代之争？
近年来，遍及于西方文化社会各个层面的现代与后现代对话，正不断地侵袭着西方思想界。不少人认为这种对传统思想的挑衅简直是胡闹，因为后现代所言尽是些不登大雅之堂的废话，即便原本有些不是废话，也因为被他们当成废话去处理，而变成废话。不过，令这些卫道之士啼笑皆非的是，如此的废话往往是义正严词地去讲的，或者说，至少是已经严肃到对他们构成威胁，逼着他们不得等闲视之。这么一来，废话又似乎不单纯是句废话了。
于是，什么是废话？什么不是废话？成为一个不得不先厘清的问题。就现代的观点而言，这之间的差别必须在一开始就要严格地划分出来，如果到今天还有这个困惑的话，我们不应气馁，而要更加锲而不舍地继续追究下去。可是，在后现代的眼里，若要真能区分的话，早就没有这个问题了；如果根本不能区分的话，我们何必如此喋喋不休呢？所以说，它实在是因此抱残守缺之故才变成废话。
吊诡的是，若真是废话的话，让这些废话原形毕露的责任，究竟属谁？现代主义指责这是后现代的错，因为他们不断地质疑理性，却又同时说不清他们质疑的根据何在，以致所有的言说顿时成为废话连篇。可是，在后现代主义的眼里，这项指责不见得是对他们的贬损.反而被他们视为一种肯定，当做一种恭维去看待：经由这个反讽，始作俑者也就不言而喻了。
然而，就在这交相指责的情形下，双方的没有交集变成一种交集，现代与后现代之间争论的主题于是形成了。那就是说，他们所争论的不是“谁是谁非”，而是什么是“是”？什么是“非”？或者说，到底有没有“是非”？然而，这个争论主题之所以引人注目，不只是因为他们对传统价值规范与道德教条的批判，甚至还怀疑到这样批判的合法性是否也出了问题。所以说一切尽是些废话，而这废话又当真：“是”就是“非”，“非”就是“是”。如此是非不明的情况下，无怪乎一切真实都变得虚幻无比，一切虚幻反而变得栩栩如生。
上述亦即所谓“后现代情景”的写照。这会不会只是一种玩世不恭的闲言闲语？其实，在古今中外的历史里，不乏此类愤世嫉俗的言论，何独此时此刻，蔚为一种风气，形成一种抗拒不了的潮流呢？只有问到这个问题，才真正搔及现代与后现代争论的痒处。原来，现代主义企图为这个问题找出一个所以然的答案来，即使这个答案会把问题否定掉，也在所不惜。后现代主义则把问题的重心摆在此时此刻所形成的风气中，若因此不再有任何答案可言，也无所谓。就因为双方如此迥然不同的观点，再加上双方坚持己见，互不相让，才会使问题胶着在无止境的争论中。
平心而论，单单就这个层面而言.后现代是胜于现代的。因为一个没有定论的结论，等于没有结论。没有结论的问题不就是废话吗？然而，这只是个幻觉，尽管是个真实无比的幻觉。因为没有定论的结论，也可以说，是一种结论。它与没有结论的意义不尽相同。于是，针对这层歧义来说，现代则胜于后现代。
作者: 蔡铮云
出版社: 商务印书馆
出版年: 2012-5
页数: 233
定价: 19.00元
装帧: 平装
ISBN: 9787100085861
内容简介
该书追溯后现代主义的问题至现象学中胡塞尔与海德格尔的歧见，并从现代与后现代之争的角度来讨论后现代主义，对每位后现代思想家与重要后现代议题，皆加以爬梳整理，详加论述，可谓国内对西方当代哲学思潮不可多得的研究成果。——沈清松
目录
为后现代探寻出路——序蔡著《从现象学到后现代》
自序
前言
导论
一、何谓现代与后现代之争?
二、争论的内涵、源起与特色
三、现象学对后现代的哲学定位
四、断裂中的连续
第一章 同质异形抑是异质同形?
——从梅洛一庞蒂来看胡塞尔与海德格尔的关系
一、胡塞尔与海德格尔关系的困惑
二、另一种诠释的策略
三、困惑肇始的问题
四、梅洛-庞蒂的解决之道
五、现象学方法与后现代诠释
第二章 海德格尔与后现代——其哲学转向的再议与疏通
一、早期海德格尔论存有之真
二、转向于艺术本质的语言
三、“海德格尔事件”
四、批判现代科技的晚期海德格尔
五、德里达解构的内在颠覆
六、后现代的哲学议题
第三章 现代与后现代争论的厘清
——利奥塔与哈贝马斯争论的发生分析
一、现象学的发生分析
二、现代与后现代争端的开启
三、后现代言说
四、实用主义的折衷调和
五、利奥塔前卫艺术式地回应
六、后现代的哲学论述
第四章 现代性的两个面向
——从黑格尔到马克思与韦伯
一、现代性是什么?
二、黑格尔对现代性的哲学界定
三、现代性的危机与蜕变
四、批判现代化的现代性
五、平实与崇高的现代性
第五章 文艺现代性的哲学意涵
——本雅明与阿多诺的辩证
一、现代与后现代的艺术哲学观
二、阿多诺的音乐哲学
三、阿多诺的现代思维
四、本雅明的大众文化观
五、本雅明的后现代启明
六、艺术取代了哲学
第六章 后现代的哲学论述是如何可能的？
——德里达对胡塞尔现象学的结构
一、后现代的反人文主义
二、德里达的结构策略
三、胡塞尔现象学的困境
四、德里达如何解决胡塞尔的难题
五、衍异的后现代意涵
第七章 后现代的哲学论述是什么？
——福柯考古学与系谱学的倒转
一、“何谓启蒙”的第三条道路
二、科学史哲学的颠覆
三、考古学论规范结构
四、尼采式解读考古学到系谱学的转变
五、系谱学之实效历史
六、主体伦理学的后现代哲学论述
第八章 自我与他人
——科学的弗洛伊德VS.哲学的弗洛伊德
一、从主客二元到自我与他人
二、科学与哲学的争论
三、心理学自我的真实意涵
四、自我与他人之间的交错与异化
五、他人之为心理学自我的基础
六、结论
附录 二十世纪末的西方哲学
一、一种不以人为本的人文科学
二、二十世纪的知识论断裂
三、从现代到后现代的跳跃
四、二十世纪的西方哲学
五、结论
跋 问题与答复
参考书目
索引
部分书摘
一、何谓现代与后现代之争？
近年来，遍及于西方文化社会各个层面的现代与后现代对话，正不断地侵袭着西方思想界。不少人认为这种对传统思想的挑衅简直是胡闹，因为后现代所言尽是些不登大雅之堂的废话，即便原本有些不是废话，也因为被他们当成废话去处理，而变成废话。不过，令这些卫道之士啼笑皆非的是，如此的废话往往是义正严词地去讲的，或者说，至少是已经严肃到对他们构成威胁，逼着他们不得等闲视之。这么一来，废话又似乎不单纯是句废话了。
于是，什么是废话？什么不是废话？成为一个不得不先厘清的问题。就现代的观点而言，这之间的差别必须在一开始就要严格地划分出来，如果到今天还有这个困惑的话，我们不应气馁，而要更加锲而不舍地继续追究下去。可是，在后现代的眼里，若要真能区分的话，早就没有这个问题了；如果根本不能区分的话，我们何必如此喋喋不休呢？所以说，它实在是因此抱残守缺之故才变成废话。
吊诡的是，若真是废话的话，让这些废话原形毕露的责任，究竟属谁？现代主义指责这是后现代的错，因为他们不断地质疑理性，却又同时说不清他们质疑的根据何在，以致所有的言说顿时成为废话连篇。可是，在后现代主义的眼里，这项指责不见得是对他们的贬损.反而被他们视为一种肯定，当做一种恭维去看待：经由这个反讽，始作俑者也就不言而喻了。
然而，就在这交相指责的情形下，双方的没有交集变成一种交集，现代与后现代之间争论的主题于是形成了。那就是说，他们所争论的不是“谁是谁非”，而是什么是“是”？什么是“非”？或者说，到底有没有“是非”？然而，这个争论主题之所以引人注目，不只是因为他们对传统价值规范与道德教条的批判，甚至还怀疑到这样批判的合法性是否也出了问题。所以说一切尽是些废话，而这废话又当真：“是”就是“非”，“非”就是“是”。如此是非不明的情况下，无怪乎一切真实都变得虚幻无比，一切虚幻反而变得栩栩如生。
上述亦即所谓“后现代情景”的写照。这会不会只是一种玩世不恭的闲言闲语？其实，在古今中外的历史里，不乏此类愤世嫉俗的言论，何独此时此刻，蔚为一种风气，形成一种抗拒不了的潮流呢？只有问到这个问题，才真正搔及现代与后现代争论的痒处。原来，现代主义企图为这个问题找出一个所以然的答案来，即使这个答案会把问题否定掉，也在所不惜。后现代主义则把问题的重心摆在此时此刻所形成的风气中，若因此不再有任何答案可言，也无所谓。就因为双方如此迥然不同的观点，再加上双方坚持己见，互不相让，才会使问题胶着在无止境的争论中。
平心而论，单单就这个层面而言.后现代是胜于现代的。因为一个没有定论的结论，等于没有结论。没有结论的问题不就是废话吗？然而，这只是个幻觉，尽管是个真实无比的幻觉。因为没有定论的结论，也可以说，是一种结论。它与没有结论的意义不尽相同。于是，针对这层歧义来说，现代则胜于后现代。
