【转载】 韩寒是石头不是金子

[greatwind]

（greatwind按：此文转来献给那些对各种文本、资料中态度和行为一致性分析感兴趣，且能再某种程度体认此种分析在某种意义上具有朴素的科学方法论的味道的朋友。而对于那些无论出于任何原因，预设了立场，而据立场忽略任何简洁证据共同指向某一问题的效力的朋友，以及那些以为可以将道德与价值判断先于，甚至取代事实判断的朋友，还有那些以为说俏皮话就可以加分的朋友，请你们飘过，此文不是转给你们看的。如果因为看到此文，你们觉得浪费时间，觉得智商受到侮辱，后果自负。方舟子在天涯访谈上说：如果有大量的间接证据都指向同一个结论，那么我们就可以认定这个结论是成立的。我以为此次方韩之争最具意义的就在对这个朴素的不能再朴素的方法论的普及。那些死咬方的质疑只是意见-而永不会是事实-的人们根本没搞清楚独立于意见的事实是不存在的，科学亦是建立在证据指向的“虚构”事实的基础上而飞速前进的）

 

[cniht]

回复: 【ZT】韩寒是石头不是金子

“方舟子在天涯访谈上说：如果有大量的间接证据都指向同一个结论，那么我们就可以认定这个结论是成立的。”

这是不少冤假错案的共性

哪个键敲出顿号要看输入法的，事实上，大部分标准键盘是没有顿号键的

韩寒在这些访谈中所犯的过失，无非就是藐视权威而已，摸了某些人的老虎屁股

 

[dean]

回复: 【ZT】韩寒是石头不是金子

“方舟子在天涯访谈上说：如果有大量的间接证据都指向同一个结论，那么我们就可以认定这个结论是成立的。”

这是不少冤假错案的共性

哪个键敲出顿号要看输入法的，事实上，大部分标准键盘是没有顿号键的

韩寒在这些访谈中所犯的过失，无非就是藐视权威而已，摸了某些人的老虎屁股

1.所谓记不起所有的作品，反倒很难说明这些作品都是代笔的，文学作品不是论文，没那么难懂。按常理，被代笔的韩寒至少要自己看过一遍，而且看懂。否则这一团体胆子未免太大了点。

2.文字犀利语言木讷内心狂放举止羞涩，这个对于搞文艺的人来说也不算太离奇。

3.但是，方舟子的这句话，没什么问题。否则，这世界上就没有什么案子可以下判决了，即使捉奸捉双拿贼拿赃，也可能是被栽赃陷害或者一系列巧合之下的产物。其实，反倒是中国传统以来就有忽视间接证据而强求口供的倾向，为办成“铁案”，一定要取得嫌疑人认罪伏法、供认不讳的口供，导致了司法实践中的逼供信。

4.所以，我觉得，这个逻辑上没问题，问题在于这些间接证据还不算太给力。韩有没有代笔很难说，但其创作水准的下降应该是没疑问的，所以其团队有意让其往公知方向去发展——不过俺的老板认为，韩从新概念开始，身上就背了太浓厚的利益集团的包袱，没什么资格做公知。

 

[greatwind]

回复: 【ZT】韩寒是石头不是金子

"按常理，被代笔的韩寒至少要自己看过一遍，而且看懂。否则这一团体胆子未免太大了点。"-------说实在的，dean的这个判断亦是我现在最主要的一个疑惑，我也不敢相信有人这么大胆。只是，看过方舟子和董路在酷6的节目，方舟子还原到韩寒当时的背景，设身处地的做了一些猜测，说代笔很可能本就不是精心预谋，而只是出于考高中可能的加分，考大学可能的加分等目的。。虽然这些只是猜测之一，但到让我意识到，此事大抵又有无心插柳柳成荫的味道。

 

[aarondeng]

回复: 【ZT】韩寒是石头不是金子

Greatwind君好！
费心了，转了这么多帖子。
1. 凭个人感觉的话，像我们这样的论坛的网友情况来看，应该绝少是韩寒的粉丝，可能很少会有什么预设。至于把韩寒当作什么文坛天才的话，我看我们这里的网友也不会这么想吧，至少本人从来没有这么想过。

2. 就我个人而言，在此事件之前，我还是比较肯定方舟子的，主要是他的科学精神吧。但这件事，我持反对态度，不是因为有什么思维预设，而是觉得方舟子在证据不充分之前就结论先行，利用自身的影响力，置对方以无法自证的境地。这已经不是什么科学求证的精神了，纯粹是为了斗争的需要了，有点十年动乱时的风格。这里值得一提的是，方舟子对韩寒的相关证明是一点一点出来的，并非一次完整出来的，也许现在确实不少事实指向了他所作出的推测，但之前就公然宣扬结果，显然不妥，如果错了呢？就像我们发现一个人的小孩长得不像他，我们有理由推测他的老婆有可能偷人了，甚至可以计算出生日期与他们夫妻的同房情况来佐证，但是除非有铁的事实，比如血型不匹配、甚至DNA等，我们是不能据此随意给出结论的。

3. 我同意dean的第2点，文艺创作者的内心和对外确实有时给人不一致的情况。比如周星驰，他很多作品是给人以搞笑，可他在媒体面前很木讷。记得一次叫他讲那个有名的对白“曾经有一个爱情摆在我面前，我没有珍惜。。。”结果他也说不上来，而且他自己说这台词是他自己拟的。

4. dean的第一点也有道理。讲个真事，我有一个朋友帮领导申请课题，全部代笔，领导去做好关系。在写好之后，领导找我这个朋友详细了解了课题，说怕做关系的时候，这些人会问起来。所以我想，如果韩寒真是代写的，他不会在接受采访之前做好这些功课么？因为他毕竟会心虚。

5. 我觉得他在媒体面前的反应可能有点小年轻的装十三吧，就是想耍酷，试图不按寻常人的思路回答问题，但因为没有经验，结果弄巧成拙。

6. 我的这些回答不是为韩寒辩护，只是觉得结论一定要审慎地给出。

 

[greatwind]

回复: 【ZT】韩寒是石头不是金子

aarondeng君好：
"像我们这样的论坛的网友情况来看，应该绝少是韩寒的粉丝，可能很少会有什么预设。"-----davidldq兄自称是韩寒的粉丝，我也曾经在此公开自称是韩寒的粉丝。你是如何得出绝少是韩寒的粉丝这个结论呢？
“我看我们这里的网友也不会这么想吧，至少本人从来没有这么想过”-----我不否认你不这么想，但是要是代表别人，我就不认可了。也许是这里很多人自认为自己的才华不比韩寒小，但又不自认为自己是天才，所以觉得韩寒不是天才。但是，如果能再客观一些，即我们相信《三重门》等作品是韩寒所写，那么以其初三和高一的水准，写出知识量，英语词汇量如此丰富，文风如此老道的作品，难道不是天才么？纵观华人100年左右的白话文写作历史，在此年龄谁能望其项背？难道天才不是靠此定义的么？如果你不承认其为天才，是不是可以认为你本身就不相信他能在当时的年龄阶段写出此种水平的作品？
“而是觉得方舟子在证据不充分之前就结论先行。。。。这里值得一提的是，方舟子对韩寒的相关证明是一点一点出来的，并非一次完整出来的。。。”------只能说也许你太不了解整个过程了。代笔结论是在方舟子整篇分析完书店和求医后得出的。在方舟子看来就已经是给了充足的证据，在我看来（以我心理学谈话分析的训练做底）亦认为是充足证据。这就是为什么我强调最重要的是普及“如果有大量的间接证据都指向同一个结论，那么我们就可以认定这个结论是成立的。”这个方法论。当然，如果你认为有了充足证据，下了结论，就不可能错，那么我相信，你的要求对于自然科学来说都甚为过分。这就是说，虽然下了结论，并认为证据是充足的，并不代表加入其他证据，不会改掉结论。事实上科学正是这么前进的。
而你说的证明是一点一点给出的，恰恰是后来韩寒在反驳方舟子的证据时，不断的加入的新证据，不仅没有驳倒方舟子起先给出的已经足够充足的论据，而且反而更增强了方的结论。至于现在还不断的涌现对录像、对三重门的分析，只是给更多原本不相信方舟子在分析完求医和书店之后，就认为已经确证的代笔结论的人，以更多的他们会接受的证据，从而达到说服。
“但是除非有铁的事实，比如血型不匹配、甚至DNA等”-----建议你好好琢磨一下我按语中的这句话：“那些死咬方的质疑只是意见-而永不会是事实-的人们根本没搞清楚独立于意见的事实是不存在的，科学亦是建立在证据指向的“虚构”事实的基础上而飞速前进的”。换句话说，从科学方法论的层面，我根本没有看出“虚构”代笔的事实和“虚构”DNA有和不同。我也没看出，通过文本分析来推测代笔和通过某检测手段推断DNA在方法论上有何区别。什么叫事实？DNA检测也有误差，一个诚实的目击证人也会记错（心理学里太多这样的研究了）。所有的证据在某种意义上，都只能是有关事实的间接证据，而不是事实本身。否则也就不会有事实和证据之分了。最简单来说，什么叫铁的事实？铁的事实的标准是什么？铁的事实这一说法，我认为即为“大量的间接证据都指向同一个结论”。你能在此之外找出一个更“铁”的说法么？
“我觉得他在媒体面前的反应可能有点小年轻的装十三吧，就是想耍酷，试图不按寻常人的思路回答问题，但因为没有经验，结果弄巧成拙。”-------说实在，你以几点没有公开资料支持，只是靠个人猜测的可能性的一两点类比，去质疑一系列的建立在公开资料基础上，有公共接受的理论为框架下进行逻辑推演得出的结论，更是一种非常不谨慎的做法。

 

[aarondeng]

回复: 【ZT】韩寒是石头不是金子

To Greatwind:
1. 关于本论坛的韩寒粉丝数量和“说实在，你以几点没有公开资料支持，只是靠个人猜测的可能性的一两点类比“， 好吧，我承认我武断了一些，但你否定我同时，并不能自然就论证出反向结论就成立。你只是说明我的结论是不可靠的而已。另外，我作为一个普通人，不同于方舟子（作为有影响力的公共人物），我似乎更有权利“随意”提出反面的意见吧？因为我发表的意见就仅仅是个人的，而方舟子作为意见领袖，很多人估计没有细看推理，就会盲从结论的。
2.关于即我们相信《三重门》等作品是韩寒所写，那么以其初三和高一的水准，写出知识量，英语词汇量如此丰富，文风如此老道的作品，难道不是天才么？。我还是持不同意见。80、90后这一代人，韩寒这种写作能力的人不是没有，而是很多人迫于高考压力不会浪费太多时间去写这么一部小说。他的成名具有偶然性，不完全是由于写作能力，更多的是他的书里面反映的非主流思想，让大家觉得新奇。当然，你也会觉得我的意见是随意得出的，我还是那句话，我是普通人，有自己更主要的生活，但是可以表达一下个人想法，所以其中的论证由于时间、精力原因还是从简吧。
3. “那些死咬方的质疑只是意见-而永不会是事实-的人们根本没搞清楚独立于意见的事实是不存在的，科学亦是建立在证据指向的“虚构”事实的基础上而飞速前进的”。 完全同意你这句话。但要我觉得要注意的是，第一，科学提出的理论还是有待证伪的，所以英语中的theory还有推测的意思，它只是暂时被大多数认可的假说；第二，科学研究领域与现实还有一点不同，现实社会有更强的伦理要求。如果方舟子是在较小的科学领域，如果韩寒是已经死了的作家，他的这些质疑恐怕很少人会觉得不妥的。

 

[greatwind]

回复: 【ZT】韩寒是石头不是金子

因为我发表的意见就仅仅是个人的，而方舟子作为意见领袖，很多人估计没有细看推理，就会盲从结论的。---------------我同意你的说法，很多方粉的荒唐比起韩粉一点儿也不差。就如一个方粉给我留言到，虽然没有充分的理由，但是也应该把韩寒拉下马等等。我只能是回了一句，我是仔细推敲过方舟子的推理，自己也认为是充分的，所以支持方舟子的。但是，如果你不认为方的证据是充分的，你这种对待韩寒的态度是我坚决反对的。说这些，是表明我非常明白你的担忧。但是，我依然不认为应该把方粉的问题归结到方舟子身上。如果硬要找粉丝的问题，反而韩寒的水军和防爆团比起方舟子的支持者，在无视起论据和推理过程上，更是有过之而无不及。因为让方舟子闭嘴，并不能让这些粉丝更理性。反而是这场辩论，到让双方阵营中都有一些粉丝变的更理性。
“如果韩寒是已经死了的作家，他的这些质疑恐怕很少人会觉得不妥的”------我的看法在另一个帖子中已经明确论述过了，我恰恰认为相反，对活人的质疑反而是更不容易造成误伤的。因为活人可以在各个方面去回应质疑，尤其是在韩寒这种拥有比质疑者多出不知多少倍铁杆粉丝的公共人物，其澄清一个事的话语传播力度，比对方质疑一件事的话语传播力度不知要大的少倍。这时候，质疑者如果要说服大众，更要靠的是质疑的效度。反而是对死人的质疑，常常只能是死无对证的。

 

[cniht]

回复: 【ZT】韩寒是石头不是金子

"按常理，被代笔的韩寒至少要自己看过一遍，而且看懂。否则这一团体胆子未免太大了点。"-------说实在的，dean的这个判断亦是我现在最主要的一个疑惑，我也不敢相信有人这么大胆。只是，看过方舟子和董路在酷6的节目，方舟子还原到韩寒当时的背景，设身处地的做了一些猜测，说代笔很可能本就不是精心预谋，而只是出于考高中可能的加分，考大学可能的加分等目的。。虽然这些只是猜测之一，但到让我意识到，此事大抵又有无心插柳柳成荫的味道。

可是韩寒既然决绝地反出当时的教育体制，为了加分找人代笔又说不过去了