【法语】 l'énonciation et l'énoncé

[nosferatu]

求助这对语言学术语的翻译

我看很多英文资料里把énonciation（f）译为enunciation，énoncé（m）译为statement

若是按照英语，enunciation可译为阐述而statement可译为陈述

前者强调形式，后者强调内容，也就是说与被说的关系

但是在法语中，我的老师要求按照语义把énonciation翻成陈述，把énoncé翻成被陈述

另外我查了字典，énonciation有话语的意思，énoncé则是话轮

我不是很满意老师的翻译，不知道语言学在这两个术语上可有确定的或更好的译法

具体到le sujet de l'énonciation和le sujet de l'énoncé的翻译，请高手指点

 

[au]

回复: l'énonciation et l'énoncé

最好把上下文附上，这样大家好有个参照。

 

[奥卡姆]

回复: l'énonciation et l'énoncé

福柯《知识考古学》里用了énoncé，英译为statement。还有一个énonciative和énonciation相关，英译是enunciative，看不出和statement在词形上的联系。这两个词意义相关。énonciative 经常和function、modality连用，指énoncé本身的一种功能和模式。这个功能模式先于énoncé，énoncé只是一个被接受下来的结果，确实是被陈述出来的一个东西，或是句子，或是片断等等。

而énonciation和énonciative也相关，即énoncé的产生过程，即陈述行为的起源和表现处。如果看到这句话，我家门前有一棵是枣树，另一棵也还是枣树。这是一个句子，作为énoncé被接受，但是énonciation不同，首先是鲁迅的文本中陈述过，网络上也拿这句开过玩笑而陈述过，同样，我现在回帖也陈述了这句，是为了举例。 énoncé的第一主体是鲁迅，它在不断重复中，衍生了其他énonce，这些énonce的主体都是转述者，主动地复制这句话。但是，他们也作为了énonciation的主体，因此他们不再是转述者，而带有他们自己的个体性，不是复制，而是有所为。

这样enonce虽然是一个被接受的结果，但和它一体的enonciation却时刻把enonce带回它被说出的那个时候。特别是在转述的时候。

你老师的翻译是可以的，多少得听他的。 或者就是enonce陈述，eonciation陈述源、陈述过程。然后加注说明。

 

[chaque]

回复: l'énonciation et l'énoncé

énoncer在法语里就是陈述、表达，to state, to express的意思。这个区别大概是Lacan强调得最多的，说明的是陈述（表达）的二重性。
一方面，有陈述内容（énoncé，作为语句，命题）的主体（主语）；一方面，有陈述过程（énonciation）的主体，这两者是不一定重合的。Zizek善于举的例子是苏联大清洗审判中的那些老党员，党要求他们（为了党的利益）违心招供，自我抹黑。因此一方面，陈述内容的主体（“我是工贼，是德国特务”的“我”），就是被唾弃的，无价值的；另一方面，陈述过程的主体（隐含了“为了党的利益，我可以牺牲自己的一切，包括名誉”的意思）仍然是崇高的，有党性的。

我记得在Ecrits中“主体的颠覆与欲望的辩证法”那一篇中，Lacan讲到这个区分。不过中译本很糟，有条件的话还是看看原文或者英译吧。

 

[phoebusalter]

回复: l'énonciation et l'énoncé

une image vaut mille mots!
——出处在这儿，不知对您有没有用处。
http://www9.georgetown.edu/faculty/spielmag/docs/txt/enonciation.htm
顺便说，您老师的翻译我想是可接受的（要说不可接受的话，英语的翻译也是半斤八两），当然，这只是我的想法。说到底，一个术语的翻译能不能活下来是很难捉摸的事儿，如今活下来的翻译很难说是好翻译，正如活得起劲儿的人很难说是好人。

 

[chaque]

回复: l'énonciation et l'énoncé

顺便说，您老师的翻译我想是可接受的（要说不可接受的话，英语的翻译也是半斤八两），当然，这只是我的想法。

坦率地说，这个老师的翻译完全是错的。正如signifié/signified要翻译成“所指”，而不能翻成什么“被意指”一样，énoncé也只能翻译成“所述”或者“陈述内容”，而不是什么“被陈述”。如果翻译成“被陈述者”倒有几分接近，不过又啰嗦且不显豁了。

 

[nosferatu]

回复: l'énonciation et l'énoncé

感谢chaqun的意见，enonce除了是被动分词还是名词

我也觉得“被陈述”这样的译法有些欠妥

我自己的翻译一直是“阐述”和“陈述”

但是这两个词意思相近 可能也有问题

“陈述过程”和“陈述内容”的译法我考虑下

搞不定这些术语很难做拉康的翻译

 

[phoebusalter]

回复: l'énonciation et l'énoncé

坦率地说，这个老师的翻译完全是错的。正如signifié/signified要翻译成“所指”，而不能翻成什么“被意指”一样，énoncé也只能翻译成“所述”或者“陈述内容”，而不是什么“被陈述”。如果翻译成“被陈述者”倒有几分接近，不过又啰嗦且不显豁了。

chaque真细心！

我也是puriste，可新词儿新译法儿像雨后春笋一样冒出来，怕是捂也捂不住的罢。说到“所”“被”的问题：accusé老百姓都说“被告”，律师法官他们也不大说“被告人”了；我们专业有个la personne testée, 老先生也都说“被试”，不大说“被试者”。至于“所”，似乎早已变得“非能产”(improductif)了，谁也不说“所告”，“所试”。

虽说“非能产”，也还“没死绝”，所以带“所”的词儿多少带那么一点儿古风，以“所告”为例，总叫人想到县太爷一拍惊堂木：
下跪何人？
所告何人？

“所指”也是带一点儿古风的，高名凯先生那么译是用了中国哲学里现成的catégories:
能/所
——如今怕不会有人这么译了。多说一句，“能/所”这对catégories也是舶来品，从印度舶来的。汉语有时用“所”译梵语的被动分词，如carita (ppp), 所行。用“所述”译énoncé (pp)好是好，问题是术语一说就一对儿：énonciation怎么译，能用一个“述”字么？甚至一说一大套，一个语义场：énonciateur怎么译，énonciataire怎么译？还有énonciatif呢，怎么译？

其实译得合理不合理老百姓才不管呢，学生更是，谁有空儿推敲呀，他们要的是“上口”。现代汉语里满是双音节词，加上“所”“被”变成三音节，不上口，所以活不长。不过一时学者们又想不出更好的译法儿，只有先这么将就着。

我说“可接受”，是description, 即：有人这么说，大伙儿也都明白他说的是什么。并不是prescription, 即：大伙儿都要向他看齐……

回到énoncé, 再多说两句，énoncé不是语法学上的“句子”，不是逻辑学上的“命题”，它是个语用学概念。它强调fonction而非structure, 它关心语境却不是/不只是为了真值，它有很多内涵，它不是Lacan的专利。

 

[chaque]

回复: l'énonciation et l'énoncé

呵呵，错了就是错了。再弥缝也终究无济于事的。
accusé与énoncé是对称关系吗？如果对称，那么énoncé翻译成"被陈述"自然也“可接受”了。搞清楚逻辑在类比不迟。

术语一说一对儿是吗？所以我建议翻成“陈述内容的主体（词）”和“陈述过程的主体”。愿意和什么énonciateur，énonciataire，énonciatif掺着说？原文里有吗？没有也行，爱掺就掺吧，随便

至于le sujet de l'énonciation和le sujet de l'énoncé是不是出自拉康，楼主有原文语境，可以自行判断。呵呵，老实说，我还没见过把le sujet de l'énoncé当成“语用学概念”，“强调fonction而非structure”的。今天算是见识了，佩服。

概念当然不是谁的专利了，您自己这不就发挥出新解了吗？各随其便吧，呵呵。