tillich
高级会员
仅仅惩罚行凶者并不够，更重要的是建立学术监督体制
10月21日出版的《自然》杂志发表社论——《给国家伦理的一记重锤》（A hammer blow to national ethics），就肖传国雇凶伤人案一事评价中国的学术监督体制。以下为主要内容：
10月11日，雇凶伤人案宣判结果的公布，让肖传国变成了一个在中国不受待见的人。中国科研机构谴责肖传国罪行的做法没错，但他们不该利用此事转移公众对学术界更多缺陷与问题的关注。
监管机制的缺乏使得假履历和学术不端在中国横行。这种放纵行为会让学术上的行为界限变得逐渐模糊。虽然国家为举报学术不端提供了一定的渠道，但对学术不端行为审查制度效率的怀疑以及害怕举报身份的暴露，又使得人们不得不采取非正式、匿名的手段。
中国的政府官员一直在承诺要对学术不端行为采取手段予以治理。经过这次事件，他们要做的不仅仅只是对行凶者的惩罚，更多的应该是采取行动建立起一套体制，来很好地监督学术欺诈和抄袭剽窃，审查合理的学术质疑，及时处理学术诽谤，并保障举报人的人身安全。（科学网 张笑/编译）
10月21日出版的《自然》杂志发表社论——《给国家伦理的一记重锤》（A hammer blow to national ethics），就肖传国雇凶伤人案一事评价中国的学术监督体制。以下为主要内容：
10月11日，雇凶伤人案宣判结果的公布，让肖传国变成了一个在中国不受待见的人。中国科研机构谴责肖传国罪行的做法没错，但他们不该利用此事转移公众对学术界更多缺陷与问题的关注。
监管机制的缺乏使得假履历和学术不端在中国横行。这种放纵行为会让学术上的行为界限变得逐渐模糊。虽然国家为举报学术不端提供了一定的渠道，但对学术不端行为审查制度效率的怀疑以及害怕举报身份的暴露，又使得人们不得不采取非正式、匿名的手段。
中国的政府官员一直在承诺要对学术不端行为采取手段予以治理。经过这次事件，他们要做的不仅仅只是对行凶者的惩罚，更多的应该是采取行动建立起一套体制，来很好地监督学术欺诈和抄袭剽窃，审查合理的学术质疑，及时处理学术诽谤，并保障举报人的人身安全。（科学网 张笑/编译）