日前，喧嚣一时的刘涌案尘埃落定，民间普遍拍手称快；学界则指责高院插手刘案，是政治干预司法；也有人认为，刘案一审，二审，再审，体现中国司法程序走上轨道，是个可喜的进步。其中的是非曲直，在人治的中国，各说都有几分理。
除了有关司法正义的争论，刘涌最后的日子，也是颇受人关注的热点。据说，刘涌被关押期间，受到警方上下无微不至的关怀，有电视、录影带看，有歌听，有可口的豆浆油条肉包子，不用到他受不了的集体浴室洗澡，有个人专用的大浴盆等等，让人读来，真有住旅馆还不如坐牢的感觉，有狱警比儿子还孝顺的感动。刘涌一审被判死刑，二审改判死缓，喜极之余，还写了封洋洋洒洒三千多字的感谢信，题为《新世纪新风尚，“三个代表”精神指导下，羁押在铁岭看守所两年时间的亲身感受》，感谢铁岭看守所干警对他人性化的管理教育。“回想过去曾是那样的辉煌，那样的风光，呼风唤雨，而现在从天堂走到地狱，此时我又想了很多方法，以便早日解脱。在这种情况下，两位管教在支队领导下没有放弃我，而是在工作范围内从生活上一如既往地关怀。……今年的高温期，我的病情加重，孙支队亲自找大夫研究治病方案，并从伙食入手进行调配，还邀请教授为我治病，为我开了中药。为更好发辉药效，管教干部不论早晚都将热水晾温后让我服用。……有时我在问自己，我是一个罪人，铁岭看守所为什么没打死我或让我这么个极其危险的罪犯病死？……我从中感到人权，体会到作为一个罪犯在铁窗中能够学习到好的思想，好的作风。……作为一个明天走向监狱的人来说，我是发自内心的独白。”(《沈阳今报》24日卫文）这个“独白”，通篇是党的春风化雨再教育，看上去像是《人民日报》的“监狱版”。
假设这个“独白”真是发自肺腑，它也不能代表什么，倒是让人读到了什么。“铁岭看守所为什么没打死我或让我这么个极其危险的罪犯病死？”刘涌问得好，打死和让犯人病死，正是中国监狱最正常的事，对他“人性化”，倒显得不正常了，要感恩戴德了。特殊人物得到人道的待遇，恰恰证明了监狱的腐败。囚犯有钱使得鬼推磨，并且，自上而下有关系网保护着，囚犯在牢狱里谈不上风流快活，倒也活得像个人。而其他没钱没势的囚犯，在监狱里只能活得像个畜生。同在辽宁坐大牢的工运领袖姚福信、肖云良，就没有刘涌“命好”，虽然没枪没炮，没砸没抢，只因2002年领导工人争取合法权益，就被判七年。虽然没被判死刑，但目前人已被折磨得一聋一盲，离死也差不离几步，生不如死。纽约时报著名专栏作家克里斯托夫前不久去采访两人的家属，还被强制离开。同为坐牢，受到如此天壤之别的对待，“人性化”说明它只对有钱有势的囚犯才兑现，“人性化”是“钱权化”下的结果。其实，要花钱来买“人性化”的待遇，这对权贵囚犯来说也不尽公平，“人性化”应该是一种普遍的概念，只要是人，都应该得到人道的对待。要花钱来买基本的人道待遇，这叫什么人道？中国监狱为什么要提“人性化”？是因为它是最没人性的地方！
刘案和别案不同的地方，还在于它的一波三折，最后要出动最高法院来判决，共判三次，这是中国司法程序上罕有“严谨”的一次。一般案件，一审定案，二审维持原判。“新青年学会”四君子，在刑讯逼供、伪证佐证下，仍被维持原判，家人四处呼吁、上诉，依然没有惊动最高法院来重新审理案件；郑恩宠揭露拆迁黑幕（被指“泄露”机密），一审有罪，二审有罪，其妻上京找律师甚至被上海地方官员绑架回去，舆论哗然，也未见最高法院有所动静。其他类似的案件，就举不胜举了。最高法院不寻常地介入刘涌一案，如果真是为了司法的严谨、公正而出，那么，中国众多的冤假错案，也有劳大驾，亲自重审一番，即使高院的判决不一定是最后的公正，但至少让自觉有冤的人有同样的伸冤机会，体现最大限度的司法程序公正。
中国目前有多少囚犯享有刘涌那样“人性化”的待遇？有多少人的案子会被最高法院重视？微乎其微。刘涌案件三审的波折，引来舆论对司法公正问题的围剿，或者，这应该说是该案的意外收获。希望中国司法有限的人性化和严谨，今后落实到每件案件，而不仅仅是特殊人物、特殊案件。待到犯人不再因为得到人性化待遇而感谢“三个代表”时，中国的监狱制度，才算得上真正的人性化。
除了有关司法正义的争论，刘涌最后的日子，也是颇受人关注的热点。据说，刘涌被关押期间，受到警方上下无微不至的关怀，有电视、录影带看，有歌听，有可口的豆浆油条肉包子，不用到他受不了的集体浴室洗澡，有个人专用的大浴盆等等，让人读来，真有住旅馆还不如坐牢的感觉，有狱警比儿子还孝顺的感动。刘涌一审被判死刑，二审改判死缓，喜极之余，还写了封洋洋洒洒三千多字的感谢信，题为《新世纪新风尚，“三个代表”精神指导下，羁押在铁岭看守所两年时间的亲身感受》，感谢铁岭看守所干警对他人性化的管理教育。“回想过去曾是那样的辉煌，那样的风光，呼风唤雨，而现在从天堂走到地狱，此时我又想了很多方法，以便早日解脱。在这种情况下，两位管教在支队领导下没有放弃我，而是在工作范围内从生活上一如既往地关怀。……今年的高温期，我的病情加重，孙支队亲自找大夫研究治病方案，并从伙食入手进行调配，还邀请教授为我治病，为我开了中药。为更好发辉药效，管教干部不论早晚都将热水晾温后让我服用。……有时我在问自己，我是一个罪人，铁岭看守所为什么没打死我或让我这么个极其危险的罪犯病死？……我从中感到人权，体会到作为一个罪犯在铁窗中能够学习到好的思想，好的作风。……作为一个明天走向监狱的人来说，我是发自内心的独白。”(《沈阳今报》24日卫文）这个“独白”，通篇是党的春风化雨再教育，看上去像是《人民日报》的“监狱版”。
假设这个“独白”真是发自肺腑，它也不能代表什么，倒是让人读到了什么。“铁岭看守所为什么没打死我或让我这么个极其危险的罪犯病死？”刘涌问得好，打死和让犯人病死，正是中国监狱最正常的事，对他“人性化”，倒显得不正常了，要感恩戴德了。特殊人物得到人道的待遇，恰恰证明了监狱的腐败。囚犯有钱使得鬼推磨，并且，自上而下有关系网保护着，囚犯在牢狱里谈不上风流快活，倒也活得像个人。而其他没钱没势的囚犯，在监狱里只能活得像个畜生。同在辽宁坐大牢的工运领袖姚福信、肖云良，就没有刘涌“命好”，虽然没枪没炮，没砸没抢，只因2002年领导工人争取合法权益，就被判七年。虽然没被判死刑，但目前人已被折磨得一聋一盲，离死也差不离几步，生不如死。纽约时报著名专栏作家克里斯托夫前不久去采访两人的家属，还被强制离开。同为坐牢，受到如此天壤之别的对待，“人性化”说明它只对有钱有势的囚犯才兑现，“人性化”是“钱权化”下的结果。其实，要花钱来买“人性化”的待遇，这对权贵囚犯来说也不尽公平，“人性化”应该是一种普遍的概念，只要是人，都应该得到人道的对待。要花钱来买基本的人道待遇，这叫什么人道？中国监狱为什么要提“人性化”？是因为它是最没人性的地方！
刘案和别案不同的地方，还在于它的一波三折，最后要出动最高法院来判决，共判三次，这是中国司法程序上罕有“严谨”的一次。一般案件，一审定案，二审维持原判。“新青年学会”四君子，在刑讯逼供、伪证佐证下，仍被维持原判，家人四处呼吁、上诉，依然没有惊动最高法院来重新审理案件；郑恩宠揭露拆迁黑幕（被指“泄露”机密），一审有罪，二审有罪，其妻上京找律师甚至被上海地方官员绑架回去，舆论哗然，也未见最高法院有所动静。其他类似的案件，就举不胜举了。最高法院不寻常地介入刘涌一案，如果真是为了司法的严谨、公正而出，那么，中国众多的冤假错案，也有劳大驾，亲自重审一番，即使高院的判决不一定是最后的公正，但至少让自觉有冤的人有同样的伸冤机会，体现最大限度的司法程序公正。
中国目前有多少囚犯享有刘涌那样“人性化”的待遇？有多少人的案子会被最高法院重视？微乎其微。刘涌案件三审的波折，引来舆论对司法公正问题的围剿，或者，这应该说是该案的意外收获。希望中国司法有限的人性化和严谨，今后落实到每件案件，而不仅仅是特殊人物、特殊案件。待到犯人不再因为得到人性化待遇而感谢“三个代表”时，中国的监狱制度，才算得上真正的人性化。