论文“关于经验论的所谓教条”入选《中国分析哲学2011》。在这篇论文里，回应了蒯因、戴维森和麦克道威尔对于经验论的批判，为经验论进行了辩护。
早期的分析哲学，强调经验的重要性。维特根斯坦注重生活形式的基础性，罗素强调亲知知识的直接性，石里克、卡尔纳普和艾耶尔等人的维也纳学派提出逻辑经验论。他们也许对于经验的解释不大相同，有些学者侧重从生活形式来理解，有些学者侧重从内在来讨论经验，有些学者侧重从外在来讨论经验，然而共同的地方是，他们都强调经验在分析哲学中的基础性与重要性。可以说，当时的经验论是分析哲学的范式。
从蒯因以来，分析哲学的范式悄悄地从经验论转向了自然主义。蒯因提出对于经验论两个教条的批判，戴维森提出对于经验论第三个教条的批判，麦克道威尔则直接将经验并入概念主义。在这个过程上，自然主义渐渐盛行，成为分析哲学的新范式。然而在这种自然主义的旗帜之下，概念主义实质性地渐渐兴起。本文试图指出，他们对于经验论所谓教条的批判，都是不成功的。
他们批判了经验论的所谓教条，论证过程类似于反证法：如果承认经验论的某个原则，那么根据目前对于该原则的理解，就会遇到困难。因此，经验论的该原则不能成立。然而，他们只是论证了当前存在困难，他们并没有论证这些困难是不可克服的。所以，他们的论证都有推理上的漏洞。本文进一步指出，他们推理中的困难都是可以得到解决的。事实上，维特根斯坦已经解决了这些困难。因此，他们的结论都是无效的。
本文还就他们的论证过程进行一般讨论，探讨矛盾可以告诉我们什么，概念分析的能力及局限是什么。矛盾可以告诉我们，在整个推理链条中，存在概念的自相矛盾。矛盾不可以告诉我们，经验到底是什么样的。矛盾可以告诉我们，我们对于经验的概念化有问题。矛盾不可以告诉我们，这个经验命题是正确的或者是错误的。逻辑推理与概念分析，并不会推导出新的知识。生活世界的实践与归纳，才可以获得新的知识。逻辑推理与概念分析，是检验分析命题的标准。生活世界的经验，是检验综合命题的标准。矛盾，是概念的属性。矛盾，不是经验的属性。我们可以说，这句话是矛盾的。我们不可以说，这个经验是矛盾的。对于概念分析能力的过分迷信，还在当代分析哲学界弥漫。概念分析，可以消除语言和概念使用的混乱。然而，对于概念分析的过分推崇，又产生了新的混乱。
当经验论的原则渐渐从分析哲学淡出的时候，分析哲学的发展走向了一个可能是错误的方向。当分析哲学失去了生活世界的关联，失去了经验的基础，沉迷于现有的概念框架，也就在某种程度上放弃了发展的可能性。如果我们可以看到这些混乱，我们就可以继续发展分析哲学。其实，分析哲学并没有结束，分析哲学或许才刚刚开始。
书籍推荐：中国现代外国哲学学会分析哲学专业委员会编，《中国分析哲学·2011》，浙江大学出版社，2012年8月。
2012年9月23日于厦门大学
早期的分析哲学，强调经验的重要性。维特根斯坦注重生活形式的基础性，罗素强调亲知知识的直接性，石里克、卡尔纳普和艾耶尔等人的维也纳学派提出逻辑经验论。他们也许对于经验的解释不大相同，有些学者侧重从生活形式来理解，有些学者侧重从内在来讨论经验，有些学者侧重从外在来讨论经验，然而共同的地方是，他们都强调经验在分析哲学中的基础性与重要性。可以说，当时的经验论是分析哲学的范式。
从蒯因以来，分析哲学的范式悄悄地从经验论转向了自然主义。蒯因提出对于经验论两个教条的批判，戴维森提出对于经验论第三个教条的批判，麦克道威尔则直接将经验并入概念主义。在这个过程上，自然主义渐渐盛行，成为分析哲学的新范式。然而在这种自然主义的旗帜之下，概念主义实质性地渐渐兴起。本文试图指出，他们对于经验论所谓教条的批判，都是不成功的。
他们批判了经验论的所谓教条，论证过程类似于反证法：如果承认经验论的某个原则，那么根据目前对于该原则的理解，就会遇到困难。因此，经验论的该原则不能成立。然而，他们只是论证了当前存在困难，他们并没有论证这些困难是不可克服的。所以，他们的论证都有推理上的漏洞。本文进一步指出，他们推理中的困难都是可以得到解决的。事实上，维特根斯坦已经解决了这些困难。因此，他们的结论都是无效的。
本文还就他们的论证过程进行一般讨论，探讨矛盾可以告诉我们什么，概念分析的能力及局限是什么。矛盾可以告诉我们，在整个推理链条中，存在概念的自相矛盾。矛盾不可以告诉我们，经验到底是什么样的。矛盾可以告诉我们，我们对于经验的概念化有问题。矛盾不可以告诉我们，这个经验命题是正确的或者是错误的。逻辑推理与概念分析，并不会推导出新的知识。生活世界的实践与归纳，才可以获得新的知识。逻辑推理与概念分析，是检验分析命题的标准。生活世界的经验，是检验综合命题的标准。矛盾，是概念的属性。矛盾，不是经验的属性。我们可以说，这句话是矛盾的。我们不可以说，这个经验是矛盾的。对于概念分析能力的过分迷信，还在当代分析哲学界弥漫。概念分析，可以消除语言和概念使用的混乱。然而，对于概念分析的过分推崇，又产生了新的混乱。
当经验论的原则渐渐从分析哲学淡出的时候，分析哲学的发展走向了一个可能是错误的方向。当分析哲学失去了生活世界的关联，失去了经验的基础，沉迷于现有的概念框架，也就在某种程度上放弃了发展的可能性。如果我们可以看到这些混乱，我们就可以继续发展分析哲学。其实，分析哲学并没有结束，分析哲学或许才刚刚开始。
书籍推荐：中国现代外国哲学学会分析哲学专业委员会编，《中国分析哲学·2011》，浙江大学出版社，2012年8月。
2012年9月23日于厦门大学
