哲学大师周辅成先生面授、口述节抄
张思之
张思之
读书的问题我真的没有发言权，我一不读书，二不看报。
前天，一个非常偶然的机会，我听到了一位106岁的周有光老人的讲话，讲话之精彩绝对出乎我意料之外。就我的记忆，我想把他的条条框框做一个所谓的传达吧。
106岁啊，绝对不是凡人。我不信神，世上没有神。但我还是要感谢上帝，给我们送来了周有光先生。真的不凡。他首先讲：作为我来讲，活到这个年纪，我绝对承认“普世价值”。“普世价值”这东西客观存在，不承认是不行的。这里我插一句话：我们有的高级领导人，在大会上穿着洋服，信誓旦旦地说“我不信西方那一套”，穿着洋服说“我不信”，我觉得有点滑稽。周老先生讲，普世价值要承认的，要信服的。因此，周老先生讲我们年轻的时候知道所谓的“四大自由”，现在与时俱进了，有了五大自由，第五大自由他让我们猜，我们谁也没猜到，老先生讲：网络自由。这个网络自由恐怕比前四个自由重要，正因为现在我们有了网络，有了网络自由，它的意义和作用我们现在也许还看不太明白，但是这个潮流，我们诸位一定会越来越明白地看清楚，现在不就是从IT兴起了一股新的潮流了吗。
我万万没想到，一位106岁的老先生对目前的形势了如指掌，而且突尼斯、也门等等，老人家也是如数家珍一样地给我们讲得清清楚楚，他讲这个潮流我们绝对不可以轻视，是抵挡不住的。因此，我要提醒诸位注意，在我们这里，很有可能会有一股所谓的“爱国主义”潮流。国能不爱吗？国要爱，但是，他说，我认为，我们现在不能强调这一点，我们强调的是爱这个地球，我不是汉人，我是地球人，我们要把我们的地球搞好。在这个前提下，我们这块土地也就能搞好了，爱国主义也就有了。这一点在座的各位千万注意，因此，周老先生讲，诸位还年轻，一定要发奋、要图强，要把我们的地球搞好。
周老先生的讲话十五分钟左右，当时会场都沸腾起来了，有一些话我听得不是很准确，但上面这些意思绝对错不了，我希望我们能从周老的这个讲话里得到一些教育。
上面作为我今天发言的第一点吧。
第二点，我也不是对今天这个会毫无准备。因为国栋告诉我说，我们应当读书了。响应国栋的号召，春节期间读了一本书，这本书的名字叫《燃灯者》，作者赵越胜，这本书有三篇文章，第一篇篇名叫“辅成先生”，赵怀念作为学生，他学老师的思想、学老师的品格、学老师的人格、学老师的风格，也写得很精彩，我按照我的需要，以及我想转达给大家的需要，我所谓的大家，不仅包括我们的学者教授，还有我们的同行，特别是年轻的同行，我摘录了一些，我把我的摘录，兼献《律师文摘》编者，期于可供刊物诸君参考。
（一）[1]
1. 你提的这个问题[2] ，几句话说不清楚，下一次我带些材料给你。有些问题，书读到了，自然就解决了。……要选几部耐读的名著来读。现在你还不到广泛浏览的时候，所以要读得少，读得精。
你（目前）第一位要做的事是学英语，不懂外文，（希腊哲学）学不深的。……读西哲史，巴门尼德在哲学史上是承前启后的人物，他对存在的解释开启了本体论的先河。[3]
多看看，多想想；能读书，千万别放弃。
读书要多记笔记。
2. 我谈到“自由游戏”概念时，引席勒《美育书简》中的话，……先生便问我，“席勒的自由游戏概念出自何处？”我答出自康德。
先生很严肃地说：“既有前因，你不该忽略，引征材料，要尽量溯其源头，这是个方法，也是个原则。”
先生原则四字说得很重，让我脸红。先生随后说：“我看你对康德《判断力批判》读得不细，其中第九节专论游戏概念，你要回去再看看。”
3. 先生又问我，“你认为马尔库塞这一派对现实的意义在哪里？”我答至多表示一种信念坚守罢了。
先生说：“读书人不为世用并不可耻，倒是读书人当了权势的帮凶才不光彩。”
（二）
1. 要读希腊哲学，先要读希腊历史。希罗多德的《历史》和修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》是要紧的……伯奈特的《希腊哲学史》是要读透的。
2. 希腊哲学家中，最要紧的是苏格拉底。柏拉图和亚里斯多德都是自他而来。
3. 读哲学第一步就是读懂苏格拉底，他是哲学家们的哲学家。
4. 苏格拉底的方法不是先思考哲学，而是先哲学地思考。前者以哲学为对象，后者以哲学为生活。以哲学为生活就要对社会中的问题取一种哲学的态度。
这种态度就是知道自己是无知的。苏格拉底最宝贵的知识是“知己无知”。若有人告诉你有一种放之四海而皆准的真理，那你先要怀疑这宣扬者的道德，因为他在说着一些他并未深思过的东西。
5. 古代希腊人虽然一个也没有了，但只要人类还存在着，他们那些寄托其理想的活动之文物，流传下来，就会给后人以莫大的启示、鼓舞和慰藉。我们很可感觉到几千年前的人类精神文化，那些天才的灵魂与人格，与我们息息相关，并对我们殷切关照。
6. 张扬人的精神生活的神圣性始自苏格拉底。人的精神生活要以寻求“善的知识”为目的。教育的目的也在于使青年人学会探求善的方法。一个好的政治家就是懂得以善为治国理想的人。
7. 苏格拉底要做普通人的朋友，而不做权势者的辩士。
（三）
1. 先生认为，随着莎士比亚当学生走了一生。及到书本一丢，我们该说，我们了解了人。
2. 先生在他的《自述》中说：“我在学哭，也在学笑。但哭笑都学得不好。我羡慕莎士比亚对福斯塔夫的笑，……同时也向往托尔斯泰听完柴可夫斯基的《如歌的行板》和读完法国拉波埃西的《自愿奴役论》后的哭。我要学的，但怎么也学不到。不过我仍要哭笑。”
3. 莎士比亚具有一种高越的人格，他用他的人格，能感触到真的最深度。读先生《莎士比亚的人格》，才明白先生治学是以真善美的统一为人生与思想的最高境界。
4.（莎翁）人格平易、深厚、丰饶，如同四季时序的幻化多姿。春时，在他的人格召应下，又如人在树荫下，一望四野碧绿的田畴，你会自然而然地产生梦幻，产生自然爱，充满人间生活的喜悦，配以热情，加以幽默，如此整个宇宙都象在欢迎你。夏日，天空晴朗，偶见薄薄浮云，远远传来断续蛙鸣，不禁使我们心弦颤动。夜间明月下，再来一线萤火奔流，我们便不免梦幻人生。秋天来了，就象我们出了峡口，任我们的生命如何奔放的人，到此也要稳打浆，慢慢摇了。冬天的雪，风一来，人类的什么情感、欲望都显得收缩了。生活没有昔日的活跃，差不多凝固起来，真象一个冰房。与四时交替相伴，各色人物粉墨登场，在世界大舞台上各逞其能。初春的范伦丁、盛夏的福斯塔夫、霜秋的哈姆雷特，最后，在冬日的宁静中，斐迪南向米兰达唱出了热烈而凄婉的尾歌，“只要在这牢房中能见到这女郎，地球的每个角落让自由的人去受用吧。这囚室已让我觉得很宽广”。
5.先生教我读莎士比亚。先生要循着莎翁笔下人物的踪迹，直探人性幽深的秘府。
“莎士比亚的戏全谈人生哲学，比哲学家高明得多。一等的天才搞文学，把哲学也讲透了，象莎翁、歌德、席勒。二等的天才直接搞哲学，象康德、黑格尔，年轻时也作诗，作不成只得回到概念里。三等的天才只写小说了，象福楼拜。”说罢大笑，又补充说，“我这是谈天才，而我们这些读书人至多是人才而已。若不用功，就是蠢材。”
6. 马尔库塞谈美是自由的表现形式，这与席勒是一致的[4] ，席勒的理想除了写在美学论文里[5]，更多的是写在诗里，你要去读他的诗，毕竟席勒作诗人比作哲学家更有地位。
（四）
1. 哲学和音乐，在其根本处是相通的，一个读哲学的人是不能不听音乐的。
2. 苏格拉底都梦想当音乐家呢。他在《裴多篇》里说他多次梦见自己应当去从事音乐活动，制作和演奏音乐。甚至当他以为他所从事的哲学就是最伟大的音乐时，又被那些梦所困扰，最后竟认定自己应该去从事通常意义上的音乐。他甚至用竖琴与和声的关系来讨论灵魂不朽的问题。
3. 先生说对莎翁《暴风雨》一剧读得太熟，心里装了太多定见，不自觉地在贝多芬的音乐中找，反而迷茫了。
听音乐要心无定见，才好体会。
（五）
1. 读文艺复兴人文主义的东西，不能忽视那一时期的艺术。丹纳的《艺术哲学》可以一读，那里资料不少，傅雷译笔也佳。可惜他文革一起就自杀了。
先生很快找到了丹纳的《艺术哲学》。我随手一翻，见书里天头地脚又有许多先生的批注，（读之）仿佛听先生讲课。
2. 先生……拿出一叠纸，说这篇东西你可以读读。我接过手，见是手稿，极工整地誊写在方格纸上，是拉波埃西的《自愿奴役论》。先生嘱我一定保存好稿子，说仅此一份，没有副本。先生说，托尔斯泰是流泪读这文章的。
展读手稿，拉波埃西劈面就提出问题——
“我只想弄清楚，怎么可能有这么多的人，这么多的乡村，这么多的城市，这么多的民族常常容忍暴君骑在自己头上。如果他们不给这个暴君权力，他原不会有任何权力。
“要想改变这种受奴役状态甚至不需战而胜之，只要国人都不愿受奴役，自然不战而胜。不必剥夺他什么，只要不给他什么就行了。是你们自己使他变成现在这样强大，为了造成他的伟大，你们不惜牺牲生命。……只要决心不再供他驱使，你们就自由了。（然而）人们完全忘记了自己的自由，所以要唤醒他们把自由收回来是困难的。他们甘愿供人驱使，好像他们不是丧失了自由，而是赢得了奴役。”
拉波埃西断言——
“暴君没有爱过，而且也不会爱任何人。友谊是一种神圣的感情。只有正派人才能建立友谊，也只有在互相尊重的基础上友谊才会发展。
“让我们行事善良吧，不论是为了我们的良心，不论是为了对美德的热爱。我深信，在上帝看来，没有比暴政更可恶的东西了。上帝会在来世单独给暴君和他们的走狗准备下特殊的惩罚。”
读拉波埃西此文，想它对托尔斯泰的震动，便觉我们与先哲之间心曲相通。从辅成先生不及一年，渐渐明白，我们其实从来没受过教育，只听过宣传，便把那些欺人的大字眼当作了人生指南。我们……很容易被人鼓动起来去作伤天害理的事情。……由仇恨浇灌的心田最适合生长致命的毒芹，只有自由与博爱的乳汁才能养育高贵的人格与优雅的心灵。我写信给先生谈我的心得，先生回信说：“做奴隶不可怕，人因不可抗拒的原因而沦为奴隶的情况时常会有，但记住不要自愿做奴隶。读书思考就是为了提醒自己不要沦为奴隶而不知。”九一年先生在印度寄文章给我说：“过去我们对这个世界没有好好地爱它，让它少受阴影的干扰，有负于它。更令人痛心的是，我们竟然也随着阴影活动，作了它的顺民、奴隶、帮凶，有时还和他们一起，觉得自己了不起，自鸣得意，真是可怜可悯，又可耻！”
（六）
1. （六十年代）先生编《文艺复兴至十九世纪哲学家、政治思想家关于人性论人道主义言论集》，……读几段，爱不释手，先生见我喜爱，说这里还存一部，送给你吧。这是先生送我的第一本书，却是影响了我一生的书。后来我知道，它影响了一批有志于学的青年学子。天予就曾对我说过，先生编的这本书让他都翻烂了。授书时，先生告诉我，皮科《论人的尊严》是文艺复兴初扬时的重要文献，是人道反抗神道的宣言。
2. 爱拉斯谟的思想在人文主义兴起中意义非凡。（他的）《愚人颂》是一部需要反复读的书。他借愚妇之口对社会的讽刺批判拿到现在来看都不过时。
文艺复兴时代诸贤人中，爱拉斯谟最近苏格拉底。
3. 《愚人颂》三大主旨：立身人道，宣扬宽容，批判专制。
立身人道就是相信人性都是共同的，在共同人性之下，冲突都可以通过对话、妥协来解决，不象路德那种宗教极端分子，凡事非拼个死活。这就必须学会宽容。要争取宽容的环境，就非反抗专利暴政不可，因为专制暴政是人性和宽容的死敌。
爱拉斯谟借愚妇之口说，那些道貌岸然、反对别人感官享乐的人，只是为了自己“独占快乐”，又痛斥那些不贤明的王者是“可怕的扫帚星”。还借愚妇之口大赞“无知”，说那些自以为是的极端分子，“本来自己是头驴，却以为自己是雄狮”。
（七）
1. 读哲学一定要考虑伦理学问题，道德哲学是极要紧的。
《尼克马可伦理学》是非常有意思的一本书。后世治伦理学的人所讨论的各种问题，在这书中都有论述。
2. 翻出一页与先生的对话记录。……残简中记着如下对话——
问：求善难道没有现世意义吗？
答：亚氏[6]以为幸福即是善的尘世报答。
问：但又何谓幸福呢？它难道不是一种心理感觉吗？
答：幸福当然是一种心理感觉，但是一种有伦理意义的心理感觉。
问：既是心理感觉，那就无统一标准，而善在伦理学中是有特指的，此两者如何交汇？
答：那就需要确定幸福的含义，幸福的层次，一、心理上的愉悦、快乐，二、崇高感，三、美感。亚氏的层次，一、动物性，植物，是基础，二、理性独为人类的特性，无理性即无道德。
……
先生还说道，最高幸福不是道德状态，而是智慧的工作。直觉是最高机能，所觉皆崇高事物，故此得之乐为真乐。
3. 我读了一辈子康德的伦理学，精义是什么？是“批判精神”，其实批判精神只是康德哲学的工具，康德哲学的中心是“人是目的”。评判一个国家、政府好不好，就要看它是否把人当做目的。凡讲基本人权，讲人性的政府，即使有点错误，也可以挽救；而凡是无视人权，挑动人的仇恨，残害人的精神活动的政府，即使它做了一两件留名历史的大事，也仍然是坏政府。
4. 六二年，我说，人道主义是反神道的，有进步意义。政府讲人道主义，可以提高它的国际地位。人道主义同中国传统也不矛盾。孔夫子一部《论语》，其中仅“仁”一字而已。现在想想，真是太天真了。现政权的实质是政教合一，其中心意识是神道，而神道离兽道又仅一步之遥。学运前，我正读《布鲁诺传》，学运后似乎更解其中深意。……党的意识形态中有自己的圣经，有最高解释权，有异端裁判，只是党的圣经和教会不一样。教会只有一部圣经，党的圣经却总是和最高统治者的名字联在一起。
5. 一九三八年，先生写《中国文化对目前困难之适应》，其中说道——
“仅仅是生命（或生存）与财产，并不能构成神圣的人权。其必须以人格为根基，始能使人权成为不可侵犯的东西。须知动物也有生命，有生存，但不能因此作为权利。仅有经济关系，仅有私产亦不能成为权利。经济，必须是有人格的人为其理想而努力所取得的成果，始有价值的意义，亦因而是不可侵犯的权利。”
6. 展望中国伦理学建设前景，先生语重心长，指出——
“我以为廿一世纪的新伦理学，首先不是把仁或爱（或利他、自我牺牲等等）讲清楚，而是要先把公正或义（或正义、公道等）讲清楚。……爱而不公正比没有爱更可怕、可恨。”
先生又提出“人民伦理学”，为那些被权势集团欺压凌辱的细民呼喊：
“伦理学就是研究人民平时过的道德生活，他们当然既能爱‘好’，也能恨‘恶’，而道德生活就是靠爱与恨两个经验的积累，构成他们的性格与人格。而我们的民族精神，也要靠这些诚诚恳恳过生活，尽神圣义务的人去维持。人民伦理学是非常朴素但又非常扎实的东西，也是十分广大十分深远的东西。既不以甘言媚世，也不对权势者奉承。它只是如劳动者的手足，一步一脚印地耕耘。”
7. 先生的房间仍是（七十年代的）老样子，那张老书桌忠实地陪伴先生阅尽岁月沧桑。屋内多摆了一张躺椅，愈显局促。……书房门上挂着先生手泽，为文天祥在元兵狱中所作：
孔曰成仁，孟曰取义
唯其义尽，所以仁至
读圣贤书，所学何事
而今而后，庶几无愧
先生在旁注道：
为国尽忠，乃义之尽也
为民族尽孝，乃仁之至也
（八）
1. 我希望人类终有一股正气来让人类能安静生活下去，可能这也只是希望，但比较合理一点，也许是可能的。狂风暴雨之后，将有晴朗的一天，这大约是气象学上的规律。我们过去已经等候久了，可能还要等候。今年我给朋友的贺年片上都写着“风雨如晦，鸡鸣不已”[7]的话，看来天总是要明的。
2. 先生曾在（他）《论人和人的解放》一书后记中写道——
“我佩服古往今来站在人民一边，捍卫人民的权利与人格的有良心的志士们的气节与灵魂。我手中只有半支白粉笔和一支破笔，但还想用它来响应这些古今中外贤哲们的智慧与勇敢。”
3. 先生总结好友许思园先生[8]的一生，说——
“他在特有的孤恃外，更有他特有的天真，使人觉得这个世界究竟还有一些在天空下独往独来的人，令孤独的人不觉得孤独。他好似月夜里一颗孤星，并不被睡着的人看见，但却为那些整夜不能入睡的人，忽然从床上透过明窗发现——它的光是何等清明。它的面目是何等安详而令人遐想！人为什么非在烈日阳光下、鸟语花香中生存，否则便不算生活呢？为什么在半夜里、天黑中寂静地蹒跚而行，就不算是一种良好生活呢？”
这段话再恰当不过地描述了先生的一生所求。
4. “四十年了，中国读书人吃尽苦头，前三十年是唾面自干，自我羞辱。后十年开始想作出点人样子来，给斯文挣回面子。现在是官逼民反。我活不了几年了，再不能任人家拎着脖子耍来耍去了。”
5. 那一段时间[9]，先生郁闷，书桌上放着《剑南诗稿》，还常常集放翁句，约有十几首，多是愤懑伤时、悲凉沉郁之作。怕先生郁闷伤身，便劝他多读陶、苏，可以任性散心，怡情养年。但先生笑笑说，其实陶苏也是一肚子的不合时宜。放翁是一奇人，既有“楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关”[10]的雄阔，又有“卧读陶诗未终卷，又乘微雨去锄瓜”[11]的怡淡。古人的心性真是伟大卓绝。
先生曾手书陆游诗一页授我，中有一联“独吟古调遣谁听？聊与梅花分夜永”。反复吟咏，能听到先生孤寂凄迷心声。
6. 不久[12]先生从印度（讲学地）寄来文稿《人间野语》，劈头就问，这个世界可爱吗？你真的爱过它吗？
先生分析道——
“在这个世界上，偏有一些人，不肯进步向上，他们不做人事，偏做鬼事，……老百姓称之为魔鬼。既是魔鬼当然不认为这个世界是可爱的了。我们受这些魔鬼的欺骗太多了，够久了。……他们的权力让我们的天真丧失，本性丧失，这还不算，甚至还要我们不能不同他们一起，在这个世界共同做阴暗的工作。我们耗尽了心血，做了违心的事，有时对魔鬼还感谢不已。这真是人生最大的悲剧。
但这世界终究是可爱的，因为有这样一些人，仍然若隐若现地留存人间——不，也许更象夜间皓月，照耀着人间，不与热烈的阳光争胜，却静静地冷眼看世界。人在烈日刺激下，总是不敢抬头看一看太阳，只能低头看着地上的影子。但一到夜间，推开窗户，或独立窗前，便可放开眼目看月亮，看星星了，这是面对面的欣赏，面对面的倾吐，何等畅快啊！”
7. 先生撰文《怕火炼必非真金》，厉声问道，“到底有没有真正人民的宪法？是否确实是人民自己定的，或者只是一党一派假借人民的名义定的？……人民！人民！天下不知有多少罪恶，假借你的名字以行！”
（九）
二零零九年一月一日，给先生打电话恭贺新禧。先生说，“现在中国的问题是大人物只关心自己的小事情，而小人物的大事情却没人管。”先生特地解释说，“大人物的小事情就是升官、出国、挣钱、安置子女。大人物做起这些小事情来卑鄙得很。小人物的大事情是生老病死，看不起病，上不起学，住不起房，社会没有公义啊！”先生又说，“大人物可要注意了，小人物的大事情办不好，大人物的小事情也会出麻烦。一个社会没有正义，必定要出问题，人类几千年历史就是这样走下来的。”
先生又讲起国内学术腐败问题，说，“已成痼疾，从前为士林不耻之事，而今竟成通则。士无廉耻，国无希望啊！”先生最后感叹说，“过年我九十八岁了，还想去看你们啊，就是不知航空公司肯不肯卖票给我这个‘九八病叟’啊。”说道“病叟”两字，先生大笑起来。在先生的朗声大笑中，我却不由泪水涌出。怕先生察觉，匆匆挂断电话。
呆呆坐着，许久，许久……天渐渐暗了，几点细雪飘落。先生言犹在耳，透骨的悲凉弥漫开来。寂静中，仿佛在教室里，先生刚擦完黑板，回身转向我们，飞舞的粉尘在阳光的裹挟下变得金灿灿的，罩在先生身上，先生的身影模糊了，象峨眉金顶上隐现的佛光。而耳边的声音却有着川腔：“巴门尼德说，‘存在是一’”[13]。
（十）
五月二十二日，……先生血压陡降，在医生（忙乱抢救）最后挪动头部时，突然闭目辞世。先生平静而绝然地走了，始终保持着哲人的尊严。
八月返京，往朗润园先生故居，已是人去屋空，只剩先生翻过的那些书卷默默地看着我。
事毕览观五台，寻古刹清凉。……清凉寺中庭有巨石如船，名“清凉石”，纵横十余尺，高丈余，重数十吨。石身苔藻斑驳，遍体纹理飞动，隐然有灵气，似远古高士化身。其沉稳坚厚，古意萧远，寂然独在，不正如辅成先生吗？先生远行已近百日，谁知其所终极？依先生心性，必会寻此清幽之地以避嚣尘，托体崇山而岿然静卧。有天风流荡，万籁谐响，巨木俯仰，群鹤环翔，，又有幽泉濯之，云霞蔚之，丰草绣其锦缛，冷梅献其芳馥，伴朝暾夕曛，夜月晓星，闻晨钟暮鼓、梵呗法音。于千山万壑中得大自在，历万世而不坠，同日月而永光。
呜呼先生！呜呼先生！
[1] 摘录未按原作顺序、体例。凡辅成先生的言、文都不用括号。抄录所置段落、编号，与原作无涉。
[2] 问题是：“结合列宁在《唯批》中的观点，康德的物自体（应当）就有存在的理由。对否？”
[3] 参见注14
[4] 均参见（一）内之2、3两段抄录
[5] 均参见（一）内之2、3两段抄录
[6] 即亚里斯多德
[7] 原句引自刘孝标《辩命篇》
[8] 许先生是大哲学家。著有《相对论驳议》、《与爱因斯坦讨论的两个问题》等名篇，深得爱因斯坦赞许，二人相见甚欢。留学归国，任教几所名校。1957年被毛氏打成“右派”，从此再无成就。1974年英年早逝，令人不胜惋惜！许先生与周先生相知极深。
[9] 应为1989年。
[10] 陆诗《书愤》。全文如下：“早岁那知世事艰，中原北望气如山。楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关。塞上长城空自许，镜中衰鬓已先斑！《出师》一表真名世，千载谁堪伯仲间。”（按：钱钟书先生注：“伯仲间”用杜甫《咏怀古迹》句，称赞诸葛：“伯仲之间见伊吕”。
[11] 陆诗《小园》之一：“小园烟草接邻家，桑柘阴阴一径斜。卧读陶诗未终卷，又乘微雨去锄瓜。”
[12] 应为1992年元月。
[13] 巴门尼德（Parmenides），出身贵族，生卒年月不详，但长于苏格拉底。他的学说主要表现在他留下的残篇《论自然》一书中。据希腊哲学史的记载，“他接受了克塞诺芬尼的一神论中的唯一的、永恒的、不动不变的、绝对的观念，进一步提出了关于‘存在’的学说，真正确立起爱丽亚学派的理论。”
巴氏认为，“真理和通向真理的路只有一条，那就是承认唯一真实的乃是永恒不动变的‘存在’。”巴氏认为，“存在是存在的，是不可能不存在的（这是真理之路）；或者，存在是不存在的，非存在必然存在（这是意见之路）。”巴氏认为“区分存在与非存在是最重要、最具决定性的”。巴氏认为，“存在是连续的‘一’，唯一无二，没有任何虚空，不可分割。”
以上所注均请参阅《古希腊哲学》：“巴门尼德的存在论”。
http://wq.zfwlxt.com/newLawyerSite/blogshow.aspx?itemid=6a98d455-f905-44e6-b066-9eae0100bd33&user=9947
