近来，在台湾游学，分别在文化大学，台湾大学和阳明大学进行了演讲讨论与交流学习。
2012年5月11日在文化大学哲学系参加第三届道与德研讨会，并进行“西方知识论与佛教知识论的比较研究”的学术演讲。演讲一开始，先向台湾对于传统文明的传承和发扬表示感谢。
知识论关注何为知识和我们如何获取知识等相关问题，是以知识为研究对象的认识论。演讲提出，因明论包含演绎和归纳推理，并且要求辩论双方对于基础命题的共许。因此，因明论是一个适合进行知识论研究的一般性框架。
面对着相同的问题，西方知识论与佛教知识论很具有可对比性。西方知识论的主要优点在于他的分析判断和概念分析，佛教知识论的主要优点在于他的综合判断和直观洞察。
一方面，可以借鉴西方演绎逻辑的成果，如用计算机来实现部分佛教知识论的模型化，甚至自动推理自动判断因明式的正确性。可以借鉴西方概念分析的方法，来解读和补充佛教知识论。另一方面，可以借鉴佛教知识论反思西方知识论前沿出现的各种问题，如本质直观、葛梯尔问题、绿蓝悖论和自由意志等。
最后，提出正在开展的几个方向：可观察性的标准，构造性的知识论、知识论与伦理实践的平行性。作为更长远的目标，希望通过西方知识论和佛教知识论的比较，吸收和结合两者的优势，整理综合出更全面严谨的知识论体系。演讲后，与在场的师生进行了交流，并强调了传统认识论的当代意义。
2012年5月14日在台湾大学哲学系进行“关于经验论的所谓教条”的学术演讲，彭孟尧教授主持了讲座。
在蒯因、戴维森和麦克道威尔的批判下，分析哲学的范式渐渐从经验论转向了自然主义。虽然名义上是自然主义，但是概念主义的成分越来越明显。
他们批判了经验论的所谓教条，论证过程类似于反证法：如果承认经验论的某个原则，那么根据目前对于该原则的理解，就会遇到困难。因此，经验论的该原则不能成立。然而，他们只是论证了当前存在困难，他们并没有论证这些困难是不可克服的。所以，他们的论证都有推理上的漏洞。演讲进一步指出，他们推理中的困难都是可以得到解决的。事实上，维特根斯坦已经解决了这些困难。因此，他们的结论都是无效的。
演讲还就他们的论证过程进行一般讨论，探讨矛盾可以告诉我们什么，概念分析的能力及局限是什么。
演讲还指出，塞拉斯对于所与的批判总体来说是不成功的。一方面，塞拉斯混淆了两种“看起来”，从而进行了错误的论证。另一方面，塞拉斯对于“表达观察知识”给出了过高的标准，这种高标准只能说是他的成见。塞拉斯对于所与神话的批判，在西方分析哲学界被广泛接受。知识论也从基础论倾向于融贯论。但是，抽离了所与经验的概念框架，就好像抽去了根基的空中楼阁。
演讲后，与在场的师生进行了交流。
2012年5月15日在阳明大学心智哲学所进行“自由意志：约束条件下的自由选择”的学术演讲，心智哲学所所长洪裕宏教授主持了讲座。
自由意志的问题，在西方哲学界中占有重要的地位。讲座介绍自由意志领域的一些重要观点和重要实验，考察自由意志的双层模型说与事件因果说，尝试提出关于自由意志的一种新的解释——所谓自由意志，是指人类具有一种在外在和内在约束条件下自由选择的能力。习性（内在约束）的倾向性，会影响但不会决定人类的自由选择。人类的自由选择，反过来又重塑了内在习性。
基于这个自由意志模型，解释了神经可塑性，概念构造性和人类智能对于机器智能的优势。演讲前，了解了心智研究所的特色所在及主办的活动。
2012年5月11日在文化大学哲学系参加第三届道与德研讨会，并进行“西方知识论与佛教知识论的比较研究”的学术演讲。演讲一开始，先向台湾对于传统文明的传承和发扬表示感谢。
知识论关注何为知识和我们如何获取知识等相关问题，是以知识为研究对象的认识论。演讲提出，因明论包含演绎和归纳推理，并且要求辩论双方对于基础命题的共许。因此，因明论是一个适合进行知识论研究的一般性框架。
面对着相同的问题，西方知识论与佛教知识论很具有可对比性。西方知识论的主要优点在于他的分析判断和概念分析，佛教知识论的主要优点在于他的综合判断和直观洞察。
一方面，可以借鉴西方演绎逻辑的成果，如用计算机来实现部分佛教知识论的模型化，甚至自动推理自动判断因明式的正确性。可以借鉴西方概念分析的方法，来解读和补充佛教知识论。另一方面，可以借鉴佛教知识论反思西方知识论前沿出现的各种问题，如本质直观、葛梯尔问题、绿蓝悖论和自由意志等。
最后，提出正在开展的几个方向：可观察性的标准，构造性的知识论、知识论与伦理实践的平行性。作为更长远的目标，希望通过西方知识论和佛教知识论的比较，吸收和结合两者的优势，整理综合出更全面严谨的知识论体系。演讲后，与在场的师生进行了交流，并强调了传统认识论的当代意义。
2012年5月14日在台湾大学哲学系进行“关于经验论的所谓教条”的学术演讲，彭孟尧教授主持了讲座。
在蒯因、戴维森和麦克道威尔的批判下，分析哲学的范式渐渐从经验论转向了自然主义。虽然名义上是自然主义，但是概念主义的成分越来越明显。
他们批判了经验论的所谓教条，论证过程类似于反证法：如果承认经验论的某个原则，那么根据目前对于该原则的理解，就会遇到困难。因此，经验论的该原则不能成立。然而，他们只是论证了当前存在困难，他们并没有论证这些困难是不可克服的。所以，他们的论证都有推理上的漏洞。演讲进一步指出，他们推理中的困难都是可以得到解决的。事实上，维特根斯坦已经解决了这些困难。因此，他们的结论都是无效的。
演讲还就他们的论证过程进行一般讨论，探讨矛盾可以告诉我们什么，概念分析的能力及局限是什么。
演讲还指出，塞拉斯对于所与的批判总体来说是不成功的。一方面，塞拉斯混淆了两种“看起来”，从而进行了错误的论证。另一方面，塞拉斯对于“表达观察知识”给出了过高的标准，这种高标准只能说是他的成见。塞拉斯对于所与神话的批判，在西方分析哲学界被广泛接受。知识论也从基础论倾向于融贯论。但是，抽离了所与经验的概念框架，就好像抽去了根基的空中楼阁。
演讲后，与在场的师生进行了交流。
2012年5月15日在阳明大学心智哲学所进行“自由意志：约束条件下的自由选择”的学术演讲，心智哲学所所长洪裕宏教授主持了讲座。
自由意志的问题，在西方哲学界中占有重要的地位。讲座介绍自由意志领域的一些重要观点和重要实验，考察自由意志的双层模型说与事件因果说，尝试提出关于自由意志的一种新的解释——所谓自由意志，是指人类具有一种在外在和内在约束条件下自由选择的能力。习性（内在约束）的倾向性，会影响但不会决定人类的自由选择。人类的自由选择，反过来又重塑了内在习性。
基于这个自由意志模型，解释了神经可塑性，概念构造性和人类智能对于机器智能的优势。演讲前，了解了心智研究所的特色所在及主办的活动。