伐木工兮
知名会员
回复: 犀牛
---------- 帖子增加于 14:18 ---------- 之前的帖子发布于 09:00 ----------
【首先申明，”萨门“与”伐木工兮“二位先生的诗，比在下的涂鸦，诗味浓得多，技巧老练得多。因为喜爱二位的诗，所以情不自禁，欲罢不能，一吐为快。并非意欲表明在下高人一等，好为人师。言多必失自难免，但愿不至祸从口出。】
就像读“伐木工兮”先生的诗一样，觉得有味，就想嚼嚼舌。
诗当然得有诗味，但诗味往往只是诗的形式，而并非内容。何况调味的方式也并非只有一种，就像调味剂并非只有味精一样。
所谓诗味，就是把自己的所思所感以诗的而非别的方式说出来。方式不独特，固然算不上独特的诗。但方式并非所思所感本身，如果所思所感并不独特，不深刻，那诗的独特性也难免会大打折扣，因为一首真正独特的诗，其独特性，毕竟不能完全任其形式越俎代庖，一手遮天。
诗的内容，亦即所思所感的独特性、深刻性，即使不说是更主要的或决定性的，至少也应该与诗的形式平分秋色吧。
《犀牛》一诗共8小节32行，其中3、4、5三节共14行，7/16的篇幅，几占全诗行数的一半。那么在内容上，这三节即使不是主体，也应该说相当重要。
既然重要，那我们就来看看，它所表达的内容而非形式，是否很独特，很深刻。第3节，委婉地透露，爱这个世界是天真的，如果对这种爱期望太多。第4节，远不如上节精彩，无非是老生常谈——人生如戏，个体无奈。第5节，告诉人们，无论生活如何，我依然固我，或者积极点说，乐观坚定。这三节内在的主旨是，无论世态如何炎凉可笑，无论人生如何坎坷无奈，我们都坚守自我，坚定乐观。
这当然是很阳光的内心世界，但未必是很独特的所思所感。
至于深刻与否，权且不表。
这种阳光的基调，在第6节仍一如既往，于是说“我的独角没有敌意”、“在我坚硬的皮肤下/我的心是灰色的/我的血却是红色的”。就是第7节的“我要跟你握手/陌生人”，都还贯注着同样执着的乐观。连陌生人都要执意跟他握手，这不是对世界、对人生、对自我的一种令人感动的坚守吗？
可是，可是，意外从天而降！
既然历经风雨犹且反复许诺在阳光下握手，何必又要反悔，反悔，天翻地覆，乌云蔽日，抬出“因为跟你一样/我曾出生/又奔向死亡”作幌子呢？此时此刻，这幌子谈不上新颖，更不用说深刻——不过是海德格尔和萨特等一帮人过时的梦呓罢了。
第1、2节真是非凡！
“我坐在黑暗中等你/陌生人 ”我曾想象你的模样，想象你/怎样微笑，从屋子外面进来/让光明能照见/一个瞎子“
这两节足以，撑起一个王国，一个辉煌的永不衰落的诗之王国！
令人叹息的是，这个王国终究不过是海市蜃楼，昙花一现，因为她后面拖了太长的尾巴！这个王国不是彗星，她的尾巴不会发光。
在这两节，”陌生人“是微笑着的光，正适合在黑暗中等着。而正因为这种黑暗中的等待，”我“才是”一个瞎子“。但”我“是瞎子其实是个假象，真正瞎的是看见”我“是”一个瞎子“的人。”我“能在黑暗中等待着微笑之光，足以表明”我“是一个心灵放射着耀眼光芒的巨人。正因为心灵之光耀眼，才使人看不见其窗户——眼睛，而只能看见一个”瞎子“！
可是，令人扼腕的是，接下来，因为”我“的想象，”陌生人“被吞噬，被”我“吞噬，微笑之光完全被”我“这个”瞎子“谋杀！
难道诗人故意要营造这种审美的跌宕感和谋划诗意场的张力，以突出世界人生的无奈？如果仅仅为了纵横捭阖的审美感，固然值得这种惊险地、孤注一掷地跳跃。可是，如此倾家荡产式的、穷毕生之力式的一搏，对于”但却从未改变过/铁石心肠“、”我的独角没有敌意“、”在我坚硬的皮肤下/我的心是灰色的/我的血却是红色的“、”我要跟你握手/陌生人“等诗句反复暗示或强调的诗情诗意，又如何呢？这一跳跃，对于上述诗句——如果它们并非信手写来因而并非可有可无的话，如果说不是一种无谓的冒险，就是一种无所谓的冷漠！
因此，就诗的内容和意义而言，诗的首尾和躯干达到了一种无情的、自我毁灭式的断裂。不知是马失前蹄，还是刻意为之？
如果是刻意为之，那么，在大胆谋划诗意之多样开放性以图达到诗意场之张力最大化的同时，如何谨慎娴熟地避开诗意之内在断裂性的纠缠，似乎是首当其冲之计。”伐木工兮“先生为诗，似乎亦然。
另外，既然诗名”犀牛“，且再就此犀牛吹毛求ci一番。
全诗对犀牛这一形象及意象之本体的直接描绘，集中在第6节：”我的独角没有敌意，陌生人/亲爱的陌生人/我只是一只盲眼的犀牛/在我坚硬的皮肤下/我的心是灰色的/我的血却是红色的“
与作为诗的形象和意象之来源的本体亦即自然界的犀牛相比，诗中对犀牛的描绘，令人首先想到的，与其说是犀牛，不如说是一般的水牛。这是致命的！因为既然要直接描述形象和意象的本体，而这本体本来是自然界中现有的事物，就应该抓住它最具特色且最富象征力的特征，否则，就不如让它一直抽象的模糊着。
既然作为诗意本体或本源的”犀牛“，与自然界的犀牛之内在关联在诗人笔下是可有可无的，那把”犀牛“理解为”犀利的牛“，或许倒更契合诗的本意吧。
散文诗并非不能打造古典美啊
---------- 帖子增加于 14:18 ---------- 之前的帖子发布于 09:00 ----------
【首先申明，”萨门“与”伐木工兮“二位先生的诗，比在下的涂鸦，诗味浓得多，技巧老练得多。因为喜爱二位的诗，所以情不自禁，欲罢不能，一吐为快。并非意欲表明在下高人一等，好为人师。言多必失自难免，但愿不至祸从口出。】
就像读“伐木工兮”先生的诗一样，觉得有味，就想嚼嚼舌。
诗当然得有诗味，但诗味往往只是诗的形式，而并非内容。何况调味的方式也并非只有一种，就像调味剂并非只有味精一样。
所谓诗味，就是把自己的所思所感以诗的而非别的方式说出来。方式不独特，固然算不上独特的诗。但方式并非所思所感本身，如果所思所感并不独特，不深刻，那诗的独特性也难免会大打折扣，因为一首真正独特的诗，其独特性，毕竟不能完全任其形式越俎代庖，一手遮天。
诗的内容，亦即所思所感的独特性、深刻性，即使不说是更主要的或决定性的，至少也应该与诗的形式平分秋色吧。
《犀牛》一诗共8小节32行，其中3、4、5三节共14行，7/16的篇幅，几占全诗行数的一半。那么在内容上，这三节即使不是主体，也应该说相当重要。
既然重要，那我们就来看看，它所表达的内容而非形式，是否很独特，很深刻。第3节，委婉地透露，爱这个世界是天真的，如果对这种爱期望太多。第4节，远不如上节精彩，无非是老生常谈——人生如戏，个体无奈。第5节，告诉人们，无论生活如何，我依然固我，或者积极点说，乐观坚定。这三节内在的主旨是，无论世态如何炎凉可笑，无论人生如何坎坷无奈，我们都坚守自我，坚定乐观。
这当然是很阳光的内心世界，但未必是很独特的所思所感。
至于深刻与否，权且不表。
这种阳光的基调，在第6节仍一如既往，于是说“我的独角没有敌意”、“在我坚硬的皮肤下/我的心是灰色的/我的血却是红色的”。就是第7节的“我要跟你握手/陌生人”，都还贯注着同样执着的乐观。连陌生人都要执意跟他握手，这不是对世界、对人生、对自我的一种令人感动的坚守吗？
可是，可是，意外从天而降！
既然历经风雨犹且反复许诺在阳光下握手，何必又要反悔，反悔，天翻地覆，乌云蔽日，抬出“因为跟你一样/我曾出生/又奔向死亡”作幌子呢？此时此刻，这幌子谈不上新颖，更不用说深刻——不过是海德格尔和萨特等一帮人过时的梦呓罢了。
第1、2节真是非凡！
“我坐在黑暗中等你/陌生人 ”我曾想象你的模样，想象你/怎样微笑，从屋子外面进来/让光明能照见/一个瞎子“
这两节足以，撑起一个王国，一个辉煌的永不衰落的诗之王国！
令人叹息的是，这个王国终究不过是海市蜃楼，昙花一现，因为她后面拖了太长的尾巴！这个王国不是彗星，她的尾巴不会发光。
在这两节，”陌生人“是微笑着的光，正适合在黑暗中等着。而正因为这种黑暗中的等待，”我“才是”一个瞎子“。但”我“是瞎子其实是个假象，真正瞎的是看见”我“是”一个瞎子“的人。”我“能在黑暗中等待着微笑之光，足以表明”我“是一个心灵放射着耀眼光芒的巨人。正因为心灵之光耀眼，才使人看不见其窗户——眼睛，而只能看见一个”瞎子“！
可是，令人扼腕的是，接下来，因为”我“的想象，”陌生人“被吞噬，被”我“吞噬，微笑之光完全被”我“这个”瞎子“谋杀！
难道诗人故意要营造这种审美的跌宕感和谋划诗意场的张力，以突出世界人生的无奈？如果仅仅为了纵横捭阖的审美感，固然值得这种惊险地、孤注一掷地跳跃。可是，如此倾家荡产式的、穷毕生之力式的一搏，对于”但却从未改变过/铁石心肠“、”我的独角没有敌意“、”在我坚硬的皮肤下/我的心是灰色的/我的血却是红色的“、”我要跟你握手/陌生人“等诗句反复暗示或强调的诗情诗意，又如何呢？这一跳跃，对于上述诗句——如果它们并非信手写来因而并非可有可无的话，如果说不是一种无谓的冒险，就是一种无所谓的冷漠！
因此，就诗的内容和意义而言，诗的首尾和躯干达到了一种无情的、自我毁灭式的断裂。不知是马失前蹄，还是刻意为之？
如果是刻意为之，那么，在大胆谋划诗意之多样开放性以图达到诗意场之张力最大化的同时，如何谨慎娴熟地避开诗意之内在断裂性的纠缠，似乎是首当其冲之计。”伐木工兮“先生为诗，似乎亦然。
另外，既然诗名”犀牛“，且再就此犀牛吹毛求ci一番。
全诗对犀牛这一形象及意象之本体的直接描绘，集中在第6节：”我的独角没有敌意，陌生人/亲爱的陌生人/我只是一只盲眼的犀牛/在我坚硬的皮肤下/我的心是灰色的/我的血却是红色的“
与作为诗的形象和意象之来源的本体亦即自然界的犀牛相比，诗中对犀牛的描绘，令人首先想到的，与其说是犀牛，不如说是一般的水牛。这是致命的！因为既然要直接描述形象和意象的本体，而这本体本来是自然界中现有的事物，就应该抓住它最具特色且最富象征力的特征，否则，就不如让它一直抽象的模糊着。
既然作为诗意本体或本源的”犀牛“，与自然界的犀牛之内在关联在诗人笔下是可有可无的，那把”犀牛“理解为”犀利的牛“，或许倒更契合诗的本意吧。
由版主最后修改:
回复: 犀牛
诗歌于我，只是消遣，远谈不上有那么多意味。这首灵感不够，我也懒得大改了，我原来希望它音乐性能强些，但也处理的不够精致。我原来想这是对某个陌生人的开场白，也是告别词。某些比喻（小丑）是够老土的，不奇崛，但足够准确，所以我用了。
谢谢兄弟的品读和批评，我照单全纳！
诗歌于我，只是消遣，远谈不上有那么多意味。这首灵感不够，我也懒得大改了，我原来希望它音乐性能强些，但也处理的不够精致。我原来想这是对某个陌生人的开场白，也是告别词。某些比喻（小丑）是够老土的，不奇崛，但足够准确，所以我用了。