Sagaglacier
活跃会员
科学，作为怀疑主义而非信仰
说科学的实质在于怀疑，而非信仰；这不是很荒诞的事情吗？科学家不是必须具有坚定的对真理的信仰，才有可能不动摇地进行研究吗？
然而就是这么回事：无论从现代的科学现实，还是科学诞生的年代探究。科学都是“怀疑”。科学家也并不需要信仰，只需要怀疑。
怀疑世上一切是否可能，存在的一切是否合理。在政治的领域内，这种怀疑的态度是要命的；在任何存在权威的领域，怀疑本身也就意味着对权威背叛。
只在理论的范围内，一种权威理论被崇拜乃至信仰的状态下，信仰的心灵是不可能指出理论的缺陷或者不足，甚至根本就是荒唐站不住脚。当有人提出，这理论中是不是有什么不对劲，怀疑就开始了。
现代的中国人，崇拜科学的学科，很多人号称信仰科学。科学的学科，实际上是人类思想被科学的怀疑主义淘洗后剩下的东西。那些剩下的东西，无论在怎么有力量的怀疑下，在无论怎么诡秘的置疑下面都仍然站得住脚。它们大体上被认为是符合世界真相的。但是，——但是仅仅是尚未被更加科学的怀疑证明是站不住脚的而已。
所以，要说“建设”某个学科，从道理上说，是不可能的事情。任何人不可能用正面堆积的方式来建设一个学科。学科只是众多人类想法被严格——苛刻地怀疑之后，还能剩下来的东西。需有两个要素：有想法的人，怀疑。在现代中国，想法充沛的人虽然看似少见，但实际上谁还没有胡思乱想抑或是奇思妙想呢？只不过大部分想法都是潜在的，人们习惯服从权威的大脑。科学学科建设的真实过程是一个减少扯淡理论的过程。好比淘金，小簸箕里最后剩下的才是金子。你不能堆上去一簸箕沙子，就说科学的学科已经建立起来了。
那么为什么，数学课和物理课上，并不教学生：这个定理可能是有问题的，将来说不定会被推翻？相反，在习题中也好，在课本上也是，还用严密的逻辑和严谨的语法费力地向半大的孩子证明，这些定理“无限”正确？科学学科的严密的行文方式，正是这些残余何以逃过科学的置疑的原因。在科学起源的西方，置疑是一代代地进行，置疑的同时，也提出完善的方式，怀疑一种理论不正确的同时，也必须提出我的理由如何充分的证明，以应对后来者的置疑。
对于我们这些中国人来说，严密的逻辑和严谨的语法实际是一种表象。是科学的皮与毛，毛发剃掉还能长出来，皮肤撕裂了还能愈合。唯有怀疑的精神，是科学的生命所在，没有了怀疑，科学也就不存在了。
中国学者，发现西方理论家批评他们自己的文化，甚至批评科学；尤其是后现代对现代的批判。中国人的第一反应是，西方原来有这么多毛病啊。第二反应是，我们虽然不怎么样，但也不比你们差，甚至——有些方面比你们还强呢；你们的西方文明遇到危机了，还是要到东方的文明来寻求解决办法。只要对中国学者的理论和西方学者的理论对比式的看上一眼，就可以发现，中国学者多半在扯淡，而西方学者唯恐自己在扯淡。怀疑的精神和唯恐被怀疑的态度，是扎在西方的根里。所以，在科学已经如此发达的现在，西方科学还能不断有所进步，还是不断有理论层出不穷。而这些理论是站在置疑前人理论的不足处提出的。
如果没有置疑，科学就变成玄幻。
中国的社会“科学”理论，就很接近于玄幻了。它们很多就连严密的逻辑和严谨的语法，科学的皮毛都欠缺，更加勿论怀疑精神，科学的生命所在了。
科学也并不需要信仰，那怕是对“真理”的信仰。“真理”不过是个名称，随时可以用来给任何东西冠名。恐怕对于“真理”最经常的科学态度就是：这玩意也算真理？再配一个牛B的回答：没错，老子就是真理！
对科学的信仰正是对科学最大的背叛。科学是不需要任何信仰的，科学中也没有任何东西可供信仰。对待科学的最好态度是怀疑。怀疑一切，乃至科学本身的根基。爱它的方式就是对它砍上一千刀，踩上一万脚。
最后，做一点点卑微的补充。产生了科学的欧洲，政权不统一，国家林立；思想不统一，天主教，东正教，新教的各种教派，在不同的地域流行；有不同意见的人，受各种条件限制不能拿大刀砍来砍去，从肉体上消灭对方。这是科学诞生时的条件。正是在互相打倒思想，而尊重肉体存在的世界里，科学才成长起来。从科学的技术化，带给世界的影响来看，说它是神在人间的显现，或许也不为过。这神的名字，或许就叫作“怀疑”。科学或许也是“圣贤”的学说，而这“圣贤”也不是圣贤，而是剩下的闲人——把看似无聊没意义的怀疑论战打到最后的人。老实说，最早的科学议论在今天的某些人看来，或许真是无聊的，只是闲人觉得好玩才参与的事情。然而，结果是够严肃的。怀疑不仅产生科学，也产生了崭新的政治制度，破除了信仰（宗教）。
怀疑，就是玩火。所以在中国，人们对科学的印象被引导到另一个方向去。科学是精致、严密，对真理的追求。科学是高深的，科学家是崇高的。这不是一种信仰形象的塑造又是什么呢？科学被塑造得象宗教一样绝对无误（只有在信仰中绝对无误方才存在），科学家的形象被塑造得仿佛仰望星空的大祭司。
技术，虽然从科学延伸出来，却是不同的。所有可以在实际中使用的科学理论都能进入技术。中国人常常把科学和技术混为一谈。技术可以不涉政治，只问生活/生产。也不必怀疑什么。它使用科学的置疑活动淘出的金子。技术与科学不同，就象用金子的和淘金子的不是一类人，用金子的是有钱人，淘金子的却是风餐露宿的穷鬼。有钱人可以拿金子砸死人；淘金的穷鬼手里多的却是沙子。这样一比较，成了一个隐喻。（想想，科学技术大学，写成淘金有钱大学，多好玩。就和金子－怎么花－实际上在有钱人手里一样，技术－用来作什么－实际上掌握在社会权威的手中。这样一讨论，又涉及到社会权力的运作。危险话题，打住啊。）
很多认为自己信仰科学的人，实际上信仰的是技术啊。科学却并不能作为一种信仰，因为它就是怀疑。
—————————崭新的分隔线———————————
去年写的这篇文章，今天翻到了，心知小屋高人必然批评，犹豫下还是贴了上来。文章片面强调怀疑，一个字也没有提到经验主义对科学的重要。
从语气到内容，的确过于偏颇了。
说科学的实质在于怀疑，而非信仰；这不是很荒诞的事情吗？科学家不是必须具有坚定的对真理的信仰，才有可能不动摇地进行研究吗？
然而就是这么回事：无论从现代的科学现实，还是科学诞生的年代探究。科学都是“怀疑”。科学家也并不需要信仰，只需要怀疑。
怀疑世上一切是否可能，存在的一切是否合理。在政治的领域内，这种怀疑的态度是要命的；在任何存在权威的领域，怀疑本身也就意味着对权威背叛。
只在理论的范围内，一种权威理论被崇拜乃至信仰的状态下，信仰的心灵是不可能指出理论的缺陷或者不足，甚至根本就是荒唐站不住脚。当有人提出，这理论中是不是有什么不对劲，怀疑就开始了。
现代的中国人，崇拜科学的学科，很多人号称信仰科学。科学的学科，实际上是人类思想被科学的怀疑主义淘洗后剩下的东西。那些剩下的东西，无论在怎么有力量的怀疑下，在无论怎么诡秘的置疑下面都仍然站得住脚。它们大体上被认为是符合世界真相的。但是，——但是仅仅是尚未被更加科学的怀疑证明是站不住脚的而已。
所以，要说“建设”某个学科，从道理上说，是不可能的事情。任何人不可能用正面堆积的方式来建设一个学科。学科只是众多人类想法被严格——苛刻地怀疑之后，还能剩下来的东西。需有两个要素：有想法的人，怀疑。在现代中国，想法充沛的人虽然看似少见，但实际上谁还没有胡思乱想抑或是奇思妙想呢？只不过大部分想法都是潜在的，人们习惯服从权威的大脑。科学学科建设的真实过程是一个减少扯淡理论的过程。好比淘金，小簸箕里最后剩下的才是金子。你不能堆上去一簸箕沙子，就说科学的学科已经建立起来了。
那么为什么，数学课和物理课上，并不教学生：这个定理可能是有问题的，将来说不定会被推翻？相反，在习题中也好，在课本上也是，还用严密的逻辑和严谨的语法费力地向半大的孩子证明，这些定理“无限”正确？科学学科的严密的行文方式，正是这些残余何以逃过科学的置疑的原因。在科学起源的西方，置疑是一代代地进行，置疑的同时，也提出完善的方式，怀疑一种理论不正确的同时，也必须提出我的理由如何充分的证明，以应对后来者的置疑。
对于我们这些中国人来说，严密的逻辑和严谨的语法实际是一种表象。是科学的皮与毛，毛发剃掉还能长出来，皮肤撕裂了还能愈合。唯有怀疑的精神，是科学的生命所在，没有了怀疑，科学也就不存在了。
中国学者，发现西方理论家批评他们自己的文化，甚至批评科学；尤其是后现代对现代的批判。中国人的第一反应是，西方原来有这么多毛病啊。第二反应是，我们虽然不怎么样，但也不比你们差，甚至——有些方面比你们还强呢；你们的西方文明遇到危机了，还是要到东方的文明来寻求解决办法。只要对中国学者的理论和西方学者的理论对比式的看上一眼，就可以发现，中国学者多半在扯淡，而西方学者唯恐自己在扯淡。怀疑的精神和唯恐被怀疑的态度，是扎在西方的根里。所以，在科学已经如此发达的现在，西方科学还能不断有所进步，还是不断有理论层出不穷。而这些理论是站在置疑前人理论的不足处提出的。
如果没有置疑，科学就变成玄幻。
中国的社会“科学”理论，就很接近于玄幻了。它们很多就连严密的逻辑和严谨的语法，科学的皮毛都欠缺，更加勿论怀疑精神，科学的生命所在了。
科学也并不需要信仰，那怕是对“真理”的信仰。“真理”不过是个名称，随时可以用来给任何东西冠名。恐怕对于“真理”最经常的科学态度就是：这玩意也算真理？再配一个牛B的回答：没错，老子就是真理！
对科学的信仰正是对科学最大的背叛。科学是不需要任何信仰的，科学中也没有任何东西可供信仰。对待科学的最好态度是怀疑。怀疑一切，乃至科学本身的根基。爱它的方式就是对它砍上一千刀，踩上一万脚。
最后，做一点点卑微的补充。产生了科学的欧洲，政权不统一，国家林立；思想不统一，天主教，东正教，新教的各种教派，在不同的地域流行；有不同意见的人，受各种条件限制不能拿大刀砍来砍去，从肉体上消灭对方。这是科学诞生时的条件。正是在互相打倒思想，而尊重肉体存在的世界里，科学才成长起来。从科学的技术化，带给世界的影响来看，说它是神在人间的显现，或许也不为过。这神的名字，或许就叫作“怀疑”。科学或许也是“圣贤”的学说，而这“圣贤”也不是圣贤，而是剩下的闲人——把看似无聊没意义的怀疑论战打到最后的人。老实说，最早的科学议论在今天的某些人看来，或许真是无聊的，只是闲人觉得好玩才参与的事情。然而，结果是够严肃的。怀疑不仅产生科学，也产生了崭新的政治制度，破除了信仰（宗教）。
怀疑，就是玩火。所以在中国，人们对科学的印象被引导到另一个方向去。科学是精致、严密，对真理的追求。科学是高深的，科学家是崇高的。这不是一种信仰形象的塑造又是什么呢？科学被塑造得象宗教一样绝对无误（只有在信仰中绝对无误方才存在），科学家的形象被塑造得仿佛仰望星空的大祭司。
技术，虽然从科学延伸出来，却是不同的。所有可以在实际中使用的科学理论都能进入技术。中国人常常把科学和技术混为一谈。技术可以不涉政治，只问生活/生产。也不必怀疑什么。它使用科学的置疑活动淘出的金子。技术与科学不同，就象用金子的和淘金子的不是一类人，用金子的是有钱人，淘金子的却是风餐露宿的穷鬼。有钱人可以拿金子砸死人；淘金的穷鬼手里多的却是沙子。这样一比较，成了一个隐喻。（想想，科学技术大学，写成淘金有钱大学，多好玩。就和金子－怎么花－实际上在有钱人手里一样，技术－用来作什么－实际上掌握在社会权威的手中。这样一讨论，又涉及到社会权力的运作。危险话题，打住啊。）
很多认为自己信仰科学的人，实际上信仰的是技术啊。科学却并不能作为一种信仰，因为它就是怀疑。
—————————崭新的分隔线———————————
去年写的这篇文章，今天翻到了，心知小屋高人必然批评，犹豫下还是贴了上来。文章片面强调怀疑，一个字也没有提到经验主义对科学的重要。
从语气到内容，的确过于偏颇了。
由版主最后修改: