greatwind
知名会员
作者：胡胜华
《孔子》上演后，上海“青年作家”韩寒写了一篇文化无知、逻辑混乱的观
感后，犹不知检束。近日，他又接受《德国之声》的采访，无知放言，看完之后，
我真“佩服”他的胆量。我笑着对自己说：“韩寒小儿，竟无知无识如此，丢人
都丢到国际上去了，这真是古话所说的‘后生可畏’啊！”现在，我试抽出二段，
请大家也“佩服”一下：
例如，访谈中有这样一段：
“德国之声：说到《阿凡达》，之前这部电影的2D版本在中国全部下线，就
有人猜测可能是为了给《孔子》让位，那么从现在的结果来看，《孔子》这部电
影得到了票房和观众的认可了吗？”
“韩寒：……这部电影在宣传的时候比较高调，它和古代的那个孔子所宣扬
的精神其实是不符合的。这种宣传可能会让一些观众比较讨厌。他们会把孔子当
作一个圣人，是不可以批评的。事实上，如果孔子真的是一个圣人，那么他们做
的事情就是完全不可取的。就像印度人从来不会去拍释迦牟尼，中东人不会去拍
穆罕默德，美国人不会去拍耶稣一样。如果你真的觉得孔子是一个圣人，你就不
应该去拍他，你拍他就是亵渎他。那你既然拍了他，就说明他不是，大家怎么说
都可以。”
韩寒说“如果你真的觉得孔子是一个圣人，你就不应该去拍他，你拍他就是
亵渎他。那你既然拍了他，就说明他不是”，这种逻辑一望而知是不能成立的。
如果因为是圣人就不能拍、拍了就不算圣人，那么关于圣人的传记恐怕都不能写
了，一写就是亵渎了——圣人岂是你能写的吗？这通乎、不通乎？何况，拍什么
是人家的自由，圣人永远是圣人，不能因为人家的拍与不拍而影响光环；至于拍
得好不好、是否有意义，那是另外一回事。更何况，人家要拍圣人，也多是宣扬
圣人事迹与功德、多是为了传教，何亵渎之有？恐怕只有宗教极端分子和无知之
徒才会这样认为吧？
至于他说“就像印度人从来不会去拍释迦牟尼，中东人不会去拍穆罕默德，
美国人不会去拍耶稣一样”，更令人笑掉大牙！随手一举：拍穆罕默德的，如受
到中东欢迎的电影《最后的使者》（Muhammad: The Last Prophet）、《先知遗
训》（The Legacy of a Prophet）；拍释迦牟尼的，如印度导演阿素托史·哥
瓦利克的《佛陀》（Buddha）；拍耶稣的，如美国梅尔·吉布森导演的《耶稣受
难记》（Passion of the Christ）、马丁·斯科西斯导演的《基督最后的诱惑》
（Last Temptation of The Christ）、凯瑟琳·哈德威克导演的《耶稣诞生》
（The Nativity Story）乃至J. S. 巴哈的音乐剧《passion》等等，都是显例。
对这些电影常识，韩寒一无所知，又不去了解，就敢想当然地张口对着自由国家
——德国的媒体胡侃，这种无知无畏，真令我辈甘拜下风也！
又如这一段：
“德国之声：您认为孔子不能代表中国文化的基础。有些人认为，中国现在
有一种信仰真空，就是说，大家不知道该信仰什么，不知道该把什么作为自己精
神的支柱。那么如果孔子或者是儒家文化不能担当这个责任，那应该是由什么价
值、什么文化来担当呢？”
“韩寒：中国人现在没有信仰，事实上的确是这样。中国人现在的信仰基本
上就是比较简单的拜金主义，谁有钱谁就牛X，但我认为这实际上是一个好事。
没有信仰未必是坏事。因为我觉得之前的中国有太多错误的信仰，这些信仰导致
了很多人类历史上、文化上的悲剧。那现在没有信仰了，我觉得很好，至少不会
去乱吃人。因为拜金主义不会出现什么问题，顶多就是大家活得低俗一点、肤浅
一点呗，至少大家的生命还是安全的。这个问题可能要等到十几年、二十几年之
后才能解决，任何国家都会经历这样的时期，就是大家可能暂时没有信仰。”
这段答话，又是浅薄无知、逻辑混乱。为了掐臂见血，从中我们先引出两个
问题：一、拜金主义不吃人吗？二、中国过去有信仰吗？
关于第一个问题，答案显然是否定的。拜金主义绝对不是“谁有钱谁就牛
X”、“顶多就是大家活得低俗一点、肤浅一点呗”那样简单，这只是他们上海
人的肤浅论调。事实上，拜金主义导致的恶果，是触目惊心的、孔泽流长的、贻
害后世的、长此以往国将不国的。如今我们举目所及，不但社会风气低俗，更是
理想幻灭、道德败坏、品格堕落、人际冷漠，从毒大米到黑煤矿、从三鹿奶粉到
拆迁夺命、从坑蒙拐骗到见钱收尸……种种事例，不但是吃活人、吃婴孩，就连
死人也不放过。这种吃人，不是别开“死”面，又是什么？鲁迅曾说中国历史就
是一部吃人史，并且怀疑自己也分了一杯羹，可是韩寒呢？不但不觉得吃人、不
但自己毫无反思精神，反倒觉得“顶多就是大家活得低俗一点、肤浅一点呗！”
这真叫活宝一个了！
关于第二个问题，答案显然也是否定的。什么是信仰？简单的说，信仰起源
于宗教，它是对世俗现实生活的超越、是对彼岸世界精神对象的向往，是一个纯
粹的精神概念。这一概念，并不是什么高深的理论名词，而是任何一个稍习哲学
的人都知道的常识。以基督教为例。基督教推崇纯粹的精神超越，历经2000多年，
许多朝代、民族、种族都改变了，但其信仰依然没变，人们依然能够自由的、独
立的、反省的与上帝进行纯精神的交往。所以，基督教是真正的信仰。而中国古
代的所谓“忠君爱国”、“舍生取义”、“求神拜佛”、“为天地立心，为百姓
立命，为往圣继绝学”等等，都不是信仰，最多只是信念，它们完全是世俗的、
功利的、实用主义的、与时俱变的，甚至是迷信的。换句话说，中国从来就没有
过真正的信仰！韩寒说“之前的中国有太多错误的信仰，这些信仰导致了很多人
类历史上、文化上的悲剧”，事实上，这些悲剧都不是因为错误的信仰，而是错
误的信念或者迷信，它与西方个体精神的信仰，是完完全全不同的两码事。至于
中国现在泛滥的拜金主义，更是赤裸裸的动物式的贪婪和攫取，纯粹欲望耳，连
信念都谈不上，也配称信仰？可见，韩寒对信仰的认识实际上一无所知，至多只
是人云亦云，就敢厚着脸皮地张口对宗教信仰国家——德国的媒体胡侃，这种无
知无畏，也真令我辈甘拜下风也！
从上面的剖析中，可见被媒体热捧的所谓“顶尖的文化人”、“年度风云人
物”、“‘80后’的意见领袖”、“当代鲁迅”的真正水平，到底是个什么样子！
——呜呼，是什么将这样一个思想残疾、知识残缺、发育不良的残次品推上了当
代文化的舞台？
(XYS20100201)
《孔子》上演后，上海“青年作家”韩寒写了一篇文化无知、逻辑混乱的观
感后，犹不知检束。近日，他又接受《德国之声》的采访，无知放言，看完之后，
我真“佩服”他的胆量。我笑着对自己说：“韩寒小儿，竟无知无识如此，丢人
都丢到国际上去了，这真是古话所说的‘后生可畏’啊！”现在，我试抽出二段，
请大家也“佩服”一下：
例如，访谈中有这样一段：
“德国之声：说到《阿凡达》，之前这部电影的2D版本在中国全部下线，就
有人猜测可能是为了给《孔子》让位，那么从现在的结果来看，《孔子》这部电
影得到了票房和观众的认可了吗？”
“韩寒：……这部电影在宣传的时候比较高调，它和古代的那个孔子所宣扬
的精神其实是不符合的。这种宣传可能会让一些观众比较讨厌。他们会把孔子当
作一个圣人，是不可以批评的。事实上，如果孔子真的是一个圣人，那么他们做
的事情就是完全不可取的。就像印度人从来不会去拍释迦牟尼，中东人不会去拍
穆罕默德，美国人不会去拍耶稣一样。如果你真的觉得孔子是一个圣人，你就不
应该去拍他，你拍他就是亵渎他。那你既然拍了他，就说明他不是，大家怎么说
都可以。”
韩寒说“如果你真的觉得孔子是一个圣人，你就不应该去拍他，你拍他就是
亵渎他。那你既然拍了他，就说明他不是”，这种逻辑一望而知是不能成立的。
如果因为是圣人就不能拍、拍了就不算圣人，那么关于圣人的传记恐怕都不能写
了，一写就是亵渎了——圣人岂是你能写的吗？这通乎、不通乎？何况，拍什么
是人家的自由，圣人永远是圣人，不能因为人家的拍与不拍而影响光环；至于拍
得好不好、是否有意义，那是另外一回事。更何况，人家要拍圣人，也多是宣扬
圣人事迹与功德、多是为了传教，何亵渎之有？恐怕只有宗教极端分子和无知之
徒才会这样认为吧？
至于他说“就像印度人从来不会去拍释迦牟尼，中东人不会去拍穆罕默德，
美国人不会去拍耶稣一样”，更令人笑掉大牙！随手一举：拍穆罕默德的，如受
到中东欢迎的电影《最后的使者》（Muhammad: The Last Prophet）、《先知遗
训》（The Legacy of a Prophet）；拍释迦牟尼的，如印度导演阿素托史·哥
瓦利克的《佛陀》（Buddha）；拍耶稣的，如美国梅尔·吉布森导演的《耶稣受
难记》（Passion of the Christ）、马丁·斯科西斯导演的《基督最后的诱惑》
（Last Temptation of The Christ）、凯瑟琳·哈德威克导演的《耶稣诞生》
（The Nativity Story）乃至J. S. 巴哈的音乐剧《passion》等等，都是显例。
对这些电影常识，韩寒一无所知，又不去了解，就敢想当然地张口对着自由国家
——德国的媒体胡侃，这种无知无畏，真令我辈甘拜下风也！
又如这一段：
“德国之声：您认为孔子不能代表中国文化的基础。有些人认为，中国现在
有一种信仰真空，就是说，大家不知道该信仰什么，不知道该把什么作为自己精
神的支柱。那么如果孔子或者是儒家文化不能担当这个责任，那应该是由什么价
值、什么文化来担当呢？”
“韩寒：中国人现在没有信仰，事实上的确是这样。中国人现在的信仰基本
上就是比较简单的拜金主义，谁有钱谁就牛X，但我认为这实际上是一个好事。
没有信仰未必是坏事。因为我觉得之前的中国有太多错误的信仰，这些信仰导致
了很多人类历史上、文化上的悲剧。那现在没有信仰了，我觉得很好，至少不会
去乱吃人。因为拜金主义不会出现什么问题，顶多就是大家活得低俗一点、肤浅
一点呗，至少大家的生命还是安全的。这个问题可能要等到十几年、二十几年之
后才能解决，任何国家都会经历这样的时期，就是大家可能暂时没有信仰。”
这段答话，又是浅薄无知、逻辑混乱。为了掐臂见血，从中我们先引出两个
问题：一、拜金主义不吃人吗？二、中国过去有信仰吗？
关于第一个问题，答案显然是否定的。拜金主义绝对不是“谁有钱谁就牛
X”、“顶多就是大家活得低俗一点、肤浅一点呗”那样简单，这只是他们上海
人的肤浅论调。事实上，拜金主义导致的恶果，是触目惊心的、孔泽流长的、贻
害后世的、长此以往国将不国的。如今我们举目所及，不但社会风气低俗，更是
理想幻灭、道德败坏、品格堕落、人际冷漠，从毒大米到黑煤矿、从三鹿奶粉到
拆迁夺命、从坑蒙拐骗到见钱收尸……种种事例，不但是吃活人、吃婴孩，就连
死人也不放过。这种吃人，不是别开“死”面，又是什么？鲁迅曾说中国历史就
是一部吃人史，并且怀疑自己也分了一杯羹，可是韩寒呢？不但不觉得吃人、不
但自己毫无反思精神，反倒觉得“顶多就是大家活得低俗一点、肤浅一点呗！”
这真叫活宝一个了！
关于第二个问题，答案显然也是否定的。什么是信仰？简单的说，信仰起源
于宗教，它是对世俗现实生活的超越、是对彼岸世界精神对象的向往，是一个纯
粹的精神概念。这一概念，并不是什么高深的理论名词，而是任何一个稍习哲学
的人都知道的常识。以基督教为例。基督教推崇纯粹的精神超越，历经2000多年，
许多朝代、民族、种族都改变了，但其信仰依然没变，人们依然能够自由的、独
立的、反省的与上帝进行纯精神的交往。所以，基督教是真正的信仰。而中国古
代的所谓“忠君爱国”、“舍生取义”、“求神拜佛”、“为天地立心，为百姓
立命，为往圣继绝学”等等，都不是信仰，最多只是信念，它们完全是世俗的、
功利的、实用主义的、与时俱变的，甚至是迷信的。换句话说，中国从来就没有
过真正的信仰！韩寒说“之前的中国有太多错误的信仰，这些信仰导致了很多人
类历史上、文化上的悲剧”，事实上，这些悲剧都不是因为错误的信仰，而是错
误的信念或者迷信，它与西方个体精神的信仰，是完完全全不同的两码事。至于
中国现在泛滥的拜金主义，更是赤裸裸的动物式的贪婪和攫取，纯粹欲望耳，连
信念都谈不上，也配称信仰？可见，韩寒对信仰的认识实际上一无所知，至多只
是人云亦云，就敢厚着脸皮地张口对宗教信仰国家——德国的媒体胡侃，这种无
知无畏，也真令我辈甘拜下风也！
从上面的剖析中，可见被媒体热捧的所谓“顶尖的文化人”、“年度风云人
物”、“‘80后’的意见领袖”、“当代鲁迅”的真正水平，到底是个什么样子！
——呜呼，是什么将这样一个思想残疾、知识残缺、发育不良的残次品推上了当
代文化的舞台？
(XYS20100201)
