记者： 马隆
华盛顿
2008年6月26日
美国最高法院有史以来第一次就美国人拥有枪支的权利作出明确裁决。最高法院以五比四的多数裁定公民个人有权拥有枪支，这一司法程序推翻了在美国首都华盛顿实行了32年的禁止拥有手枪的禁令。
最高法院大法官斯卡利亚按照五人多数意见所写的裁决书说，对美国宪法第二修正案的确保护私人为了个人用途而拥有枪支的权利。
法律专家长期以来一直在辩论宪法第二修正案到底是保证个人拥有枪支的权利，还是仅仅适用于各州的民兵。
*支持者：人民有权保存携带枪支*
律师埃伦.古拉说，美国最高法院的历史性裁决明确表示，个人的确有宪法权利保存并携带枪支。古拉代表一名华盛顿市民要求华盛顿市取消实施了32年的禁止拥有手枪的禁令。
他说：“人民的确有权保存并携带枪支，记住这一点非常重要。这意味着政府不能禁止人们拥有手枪，政府不能规定让枪支消失。我们觉得今天是重获这一自由的美好日子。”
古拉代表的是保安人员迪克.赫勒。赫勒住在华盛顿市一个高犯罪率的地区，他出于保护自己的目的而质疑华盛顿的枪支禁令。
他说：“我非常高兴能在我的律师的帮助下把这个案子一直打到最高法院，而且我十分欣慰如今我能够在我自己的家中保卫自己和我的家了。”
*反对者：个人权利不是无限的*
在最高法院这次裁决中占少数的四位大法官想维持手枪禁令，他们争辩说，推翻华盛顿市的这条法令会为其它控制枪支管制法律同样受到宪法的挑战打开方便之门。
主张控制枪支的人感到失望，但是他们对最高法院的裁决并不感到惊讶。保尔.赫姆基是布雷迪防止枪支暴行运动组织的主席。
他说：“我们显然感到失望，而且并不同意最高法院多数派法官的意见。这个意见打消了几乎能全面禁止枪支的想法，特别是禁止用于自卫的枪支。”
但是，赫姆基指出，斯卡利亚法官在陈述多数派法官意见时说，虽然最高法院承认携带枪支的个人权利，然而这一权利不是无限的。
他说：“很清楚，最高法院今天采取的行动是限制极端行为。他们说，不能再几乎全面禁止枪支，但是他们又说，可以合理地限制枪支。”
按照赫姆基的想法，斯卡利亚法官表示，这次裁决不能用来质疑现有的枪支控制法律，即不准被定罪的罪犯及精神病患者拥有枪支，也不准把武器带进学校及政府办公地点。
美国最高法院上一次受理宪法第二修正案以及拥有枪支问题是在1939年，但是，法律专家说，当时最高法院没有直截了当地解决公民个人是否有权携带武器的问题。
VOA News
华盛顿
2008年6月26日
美国最高法院有史以来第一次就美国人拥有枪支的权利作出明确裁决。最高法院以五比四的多数裁定公民个人有权拥有枪支，这一司法程序推翻了在美国首都华盛顿实行了32年的禁止拥有手枪的禁令。
最高法院大法官斯卡利亚按照五人多数意见所写的裁决书说，对美国宪法第二修正案的确保护私人为了个人用途而拥有枪支的权利。
法律专家长期以来一直在辩论宪法第二修正案到底是保证个人拥有枪支的权利，还是仅仅适用于各州的民兵。
*支持者：人民有权保存携带枪支*
律师埃伦.古拉说，美国最高法院的历史性裁决明确表示，个人的确有宪法权利保存并携带枪支。古拉代表一名华盛顿市民要求华盛顿市取消实施了32年的禁止拥有手枪的禁令。
他说：“人民的确有权保存并携带枪支，记住这一点非常重要。这意味着政府不能禁止人们拥有手枪，政府不能规定让枪支消失。我们觉得今天是重获这一自由的美好日子。”
古拉代表的是保安人员迪克.赫勒。赫勒住在华盛顿市一个高犯罪率的地区，他出于保护自己的目的而质疑华盛顿的枪支禁令。
他说：“我非常高兴能在我的律师的帮助下把这个案子一直打到最高法院，而且我十分欣慰如今我能够在我自己的家中保卫自己和我的家了。”
*反对者：个人权利不是无限的*
在最高法院这次裁决中占少数的四位大法官想维持手枪禁令，他们争辩说，推翻华盛顿市的这条法令会为其它控制枪支管制法律同样受到宪法的挑战打开方便之门。
主张控制枪支的人感到失望，但是他们对最高法院的裁决并不感到惊讶。保尔.赫姆基是布雷迪防止枪支暴行运动组织的主席。
他说：“我们显然感到失望，而且并不同意最高法院多数派法官的意见。这个意见打消了几乎能全面禁止枪支的想法，特别是禁止用于自卫的枪支。”
但是，赫姆基指出，斯卡利亚法官在陈述多数派法官意见时说，虽然最高法院承认携带枪支的个人权利，然而这一权利不是无限的。
他说：“很清楚，最高法院今天采取的行动是限制极端行为。他们说，不能再几乎全面禁止枪支，但是他们又说，可以合理地限制枪支。”
按照赫姆基的想法，斯卡利亚法官表示，这次裁决不能用来质疑现有的枪支控制法律，即不准被定罪的罪犯及精神病患者拥有枪支，也不准把武器带进学校及政府办公地点。
美国最高法院上一次受理宪法第二修正案以及拥有枪支问题是在1939年，但是，法律专家说，当时最高法院没有直截了当地解决公民个人是否有权携带武器的问题。
VOA News
