回复: 应hjj的要求,转一条方舟子的微博,来提供一个韩寒有鬼的确证
其中论证的硬伤蛮多的。比如:
1. 如果某人某天出门撞到鬼,那可能是幻觉,那么如果人人,且天天出门基本都能撞到鬼,估计就真是有鬼了。
答:没错。然而是不是鬼还未可知。严格说来只是天天撞见像鬼的东西。或者只是有那么一点点像。而且呢,也有很多其他证据显示没有鬼存在。那么很有可能结论不是有鬼,而是著名的生化危机。同样的,如果堆砌的证据,虽然数量庞大,但可行度不太高,而且有意忽略了不利于己的证据和依据,那么不管那数以百计的51%(打个比方,总之就是不那么置信)的证据加在一起可以多么接近99.999999%,这都是不可靠的。
2. 远超韩寒作为初高中水平
答: 作为学哲学的,实在很难忽视这种表述。首先不说初中和高中还是蛮大的一段时间,能不能概括为初高中水平很难说。再有就是,这是说“韩寒在初高中时期的水平”,还是“韩寒作为一名普通中国初高中学生应有的水平”,再加上具体是什么水平也不说清楚,是总体的智力水平,还是人文修养,或者是语文课的应试水平。
3. 同时发现韩寒在各种公开场合,数次表明自己不读任何中国古书
答: 也许是我小人之心了,惭愧。但真的对方舟子这边的这种说法有点担心,最好有具体一些的证据证明韩寒这么说过,而且确实说得这么彻底。
4. 其骄傲的说自己能写小说,干嘛去读别人的小说
答:好吧,我承认韩寒以前也是个令人有点讨厌的嚣张的家伙。但这也从另一个方面提出了他口是心非的可能。个人经验是,读书好的同学很多都是很虚伪的,真正乐于承认自己很下苦工的人不那么多。至少这是作为一个与韩寒基本同龄的上海学生的感觉。好比我以前就喜欢这么说:“见过比我成绩好的,但从没见过没我用功还成绩比我好的“。因为我高中基本就是网吧男,当时目标是大学进星际争霸国家队。
5. 一个高中语文都不及格的人,能不能彻夜看《管锥篇》
答:没看出有什么不能的。本人高中喜欢做数学物理竞赛题,结果数学照样考不及格。因为当时脑子搭住了,坚持不用死算、分类讨论等死办法,而要发现优美的证明来解题。结果想出来几个,但其它题目时间不够了。。。我想韩寒比我们这种小儿科的天才水平高太多了(先假设他确实是天才),那么他没事干傻逼事情的概率应该也不会小打哪里去。但我确实认为他如果是很认真地考试,而且总是语文不及格,那确实会是个问题。总之就是,语文考试虽然二,但二不过自认为有才的考生。
6.韩寒没读过四大名著,没读过红楼梦,却能在高一时彻夜阅读钱钟书的《管锥编》。
答:他可能也没读过比如三字经,但不代表读了读不懂啊。这里好像暗示文学阅读有严格的顺序,就好像打游戏通关一样。不通第一关,死活到不了第二关。我只能说,没看出红楼梦等名著有这个特性。比如我上来就读康德的纯批,也读得蛮好。但很多人认为纯批是最难的哲学书,就好像上个礼拜在这里遇到一个法国mm,学文学的吧。说喜欢读海德格尔,觉得还可以,蛮好理解的,但对纯批根本看不懂。我心里想了,真的假的,看不懂纯批海德格尔你倒能看懂?总之,即使哲学都没有严格的阅读顺序,文学应该更自由随意一点了吧。
另外彻夜阅读不代表读懂,当然这个反驳有无聊扯淡之嫌,提一句而已。
小结一下,我在这里是有点无聊了,但既然是我让g兄发的贴子,我就认真回复一下,希望不算太认真。其实很多反驳上面小屋的其他朋友都以更加正常和直观的方式提及了。关键是,这些反驳不是我一个搞哲学的人yy出来的没有现实依据的书呆子论证。相反,这些都是在中国现实中,在我们这代人身上,或者说在上海的文化里很可能出现的情况。考虑了这些情况之后,我只能说,这个质疑文章的确信度实在是。。。
最后要说抱歉,我没看g兄转的其它有鬼系列质疑。一方面是太费时间,另一方面是这篇的题目是特别回应我的,那么就看了一下。需要声明的是,不是看了所有的有鬼系列,然后挑了个最软的柿子来捏的。
首先要说感谢是因为g兄回应了我的建议,而且是在不愉快的争论之后。但这篇文章貌似还不如求医的质疑有效。(greatwind按:如果某人某天出门撞到鬼,那可能是幻觉,那么如果人人,且天天出门基本都能撞到鬼,估计就真是有鬼了。关于韩寒的鬼,大家可以去关注方舟子和韩寒两人的博客,以及方舟子和韩父的微博,两方面对起来看。我这里就只转一个鬼故事。先交代一下背景:在众人质疑韩寒三重门和书店等文文笔老道,且掉书袋掉的了一大堆,远超韩寒作为初高中水平,各种写作习惯和文风极似钱钟书的时候,同时发现韩寒在各种公开场合,数次表明自己不读任何中国古书,包括四大名著,并且在翻过一点点儿外国文学名著后,就再也没读过外国文学名著,其骄傲的说自己能写小说,干嘛去读别人的小说。而韩寒自己对他人质疑其写出三重门等作品能力的辩解是其酷爱钱钟书,并曾彻夜阅读了钱钟书的《管锥篇》。我数次说过,正是韩寒自己的辩解一步一步把自己做死的,大家看看方舟子的这条微博吧,一个高中语文都不及格的人,能不能彻夜看《管锥篇》。)
韩寒没读过四大名著,没读过红楼梦,却能在高一时彻夜阅读钱钟书的《管锥编》。他究竟见没见过天书一般的《管锥编》?好吧,我让你见识一下《管锥编》第一页是什么样子。
其中论证的硬伤蛮多的。比如:
1. 如果某人某天出门撞到鬼,那可能是幻觉,那么如果人人,且天天出门基本都能撞到鬼,估计就真是有鬼了。
答:没错。然而是不是鬼还未可知。严格说来只是天天撞见像鬼的东西。或者只是有那么一点点像。而且呢,也有很多其他证据显示没有鬼存在。那么很有可能结论不是有鬼,而是著名的生化危机。同样的,如果堆砌的证据,虽然数量庞大,但可行度不太高,而且有意忽略了不利于己的证据和依据,那么不管那数以百计的51%(打个比方,总之就是不那么置信)的证据加在一起可以多么接近99.999999%,这都是不可靠的。
2. 远超韩寒作为初高中水平
答: 作为学哲学的,实在很难忽视这种表述。首先不说初中和高中还是蛮大的一段时间,能不能概括为初高中水平很难说。再有就是,这是说“韩寒在初高中时期的水平”,还是“韩寒作为一名普通中国初高中学生应有的水平”,再加上具体是什么水平也不说清楚,是总体的智力水平,还是人文修养,或者是语文课的应试水平。
3. 同时发现韩寒在各种公开场合,数次表明自己不读任何中国古书
答: 也许是我小人之心了,惭愧。但真的对方舟子这边的这种说法有点担心,最好有具体一些的证据证明韩寒这么说过,而且确实说得这么彻底。
4. 其骄傲的说自己能写小说,干嘛去读别人的小说
答:好吧,我承认韩寒以前也是个令人有点讨厌的嚣张的家伙。但这也从另一个方面提出了他口是心非的可能。个人经验是,读书好的同学很多都是很虚伪的,真正乐于承认自己很下苦工的人不那么多。至少这是作为一个与韩寒基本同龄的上海学生的感觉。好比我以前就喜欢这么说:“见过比我成绩好的,但从没见过没我用功还成绩比我好的“。因为我高中基本就是网吧男,当时目标是大学进星际争霸国家队。
5. 一个高中语文都不及格的人,能不能彻夜看《管锥篇》
答:没看出有什么不能的。本人高中喜欢做数学物理竞赛题,结果数学照样考不及格。因为当时脑子搭住了,坚持不用死算、分类讨论等死办法,而要发现优美的证明来解题。结果想出来几个,但其它题目时间不够了。。。我想韩寒比我们这种小儿科的天才水平高太多了(先假设他确实是天才),那么他没事干傻逼事情的概率应该也不会小打哪里去。但我确实认为他如果是很认真地考试,而且总是语文不及格,那确实会是个问题。总之就是,语文考试虽然二,但二不过自认为有才的考生。
6.韩寒没读过四大名著,没读过红楼梦,却能在高一时彻夜阅读钱钟书的《管锥编》。
答:他可能也没读过比如三字经,但不代表读了读不懂啊。这里好像暗示文学阅读有严格的顺序,就好像打游戏通关一样。不通第一关,死活到不了第二关。我只能说,没看出红楼梦等名著有这个特性。比如我上来就读康德的纯批,也读得蛮好。但很多人认为纯批是最难的哲学书,就好像上个礼拜在这里遇到一个法国mm,学文学的吧。说喜欢读海德格尔,觉得还可以,蛮好理解的,但对纯批根本看不懂。我心里想了,真的假的,看不懂纯批海德格尔你倒能看懂?总之,即使哲学都没有严格的阅读顺序,文学应该更自由随意一点了吧。
另外彻夜阅读不代表读懂,当然这个反驳有无聊扯淡之嫌,提一句而已。
小结一下,我在这里是有点无聊了,但既然是我让g兄发的贴子,我就认真回复一下,希望不算太认真。其实很多反驳上面小屋的其他朋友都以更加正常和直观的方式提及了。关键是,这些反驳不是我一个搞哲学的人yy出来的没有现实依据的书呆子论证。相反,这些都是在中国现实中,在我们这代人身上,或者说在上海的文化里很可能出现的情况。考虑了这些情况之后,我只能说,这个质疑文章的确信度实在是。。。
最后要说抱歉,我没看g兄转的其它有鬼系列质疑。一方面是太费时间,另一方面是这篇的题目是特别回应我的,那么就看了一下。需要声明的是,不是看了所有的有鬼系列,然后挑了个最软的柿子来捏的。